Кратко — по трем ключевым категориям: источники роста, роль государства, социальные последствия. Сначала — пара дат для привязки: промышленная революция в Великобритании примерно $1760$–$1840$\,, реструктуризация Мэйдзи в Японии — период преобразований с $1868$ и особенно активные реформы в $1870$–$1910$\,.
1) Источники роста — сходства
- Технологические изменения и импровизация: применение механизации и новых технологий в производстве (текстиль, металлургия в Британии; машиностроение, кораблестроение, текстиль в Японии).
- Ориентация на внешний рынок и торговлю: расширение экспорта стимулировало индустриальное производство.
- Наличие человеческого капитала: наличие квалифицированной рабочей силы и ремесленных традиций (британские мастера и японские ремесленные школы/самурайская грамотность).
1) Источники роста — отличия
- Природные ресурсы: Британия опиралась на крупные запасы угля и легкодоступную руду, что удешевляло энергию и металлургическую базу; Япония изначально беднее углём и рудой, поэтому часть сырья и технологий импортировалась.
- Финансирование и финансовые институты: британский рост преимущественно обеспечивался частным капиталом, развитыми рынками акций, банками (частная инициатива и предпринимательство); в Японии первичный импульс давал государственный капитал — финансирование моделей фабрик, заводов и инфраструктуры с последующей приватизацией.
- Источники технологий: Британия — внутренние инновации и накопленный опыт; Япония — активный заимствователь технологий, обучение иностранным методам и адаптация под местные условия.
2) Роль государства — сходства
- Государство формировало условия для промышленного роста: законодательство, инфраструктура (дороги, порты, позже железные дороги) и защита интересов капитала.
- Военная и стратегическая мотивация: и там, и там промышленный рост связывался с усилением военной мощи и экспортно-импортной безопасностью.
2) Роль государства — отличия
- Степень прямого вмешательства: в Британии доминировала частная инициатива при сравнительно слабом прямом государственном управлении бизнесом; в Японии государство активно инициировало, планировало и финансировало ключевые отрасли, затем многие предприятия передавались в частные руки (заибацу).
- Институциональные реформы: в Японии проведены радикальные административные и земельные реформы (реформа земельного налога $1873$\,, отмена хановой системы $1871$\,), массовая школа и мобилизация; в Британии институциональные изменения были более эволюционны (развитие финансовых институтов, патентной практики, прав собственности).
3) Социальные последствия — сходства
- Массовая урбанизация и рост наемного рабочего класса; ухудшение условий труда на ранних этапах и рост социального неравенства.
- Социальная мобильность: появление новых классов — промышленной буржуазии и рабочего пролетариата.
3) Социальные последствия — отличия
- Разрушение привилегированных сословий: в Японии реформы подорвали роль самурайства (лишение традиционных жалований, переход к военной службе/бюрократии), создавая быстрый перераспределительный эффект; в Британии старые землевладельческие элиты сохраняли значительное влияние, хотя и уступали позиции промышленной буржуазии.
- Государственная социальная политика и мобилизация: Япония упорно внедряла обязательное образование ($1872$\,) и воинскую повинность, что быстро формировало массовый национальный капитал и дисциплинированную рабочую силу; в Британии образование и социальные меры развивались медленнее и более фрагментарно.
- Формирование корпоративной структуры: в Японии возникли крупные вертикально интегрированные заибацу, тесно связанные с государством; в Британии доминировали разрозненные частные фирмы и свободные рынки капитала.
Короткий итог
- Сходство: и там, и там индустриализация опиралась на технологии, торговлю и мобилизацию труда; приводила к урбанизации и новым классам.
- Главное отличие — механизм: британский рост — преимущественно частный, ресурсно-индуцированный и эволюционный; японская модернизация Мэйдзи — государственно направленная, ускоренная за счет заимствований, институциональных реформ и принудительной мобилизации ресурсов, что дало более быстрые, но также более централизованные и контролируемые социально-экономические перемены.