Коротко: эти две типологии описывают разные измерения культуры. «Элитарная vs массовая» — о способах производства, распространения и потребления культурных продуктов и о социальной стратификации их аудитории; «коллективистская vs индивидуалистская» — о базовых ценностных установках, отношении к «я» и «группе», социальных нормах и способах регулирования поведения. Они пересекаются, но не сводятся друг к другу.

Ниже — по каждому направлению: какие критерии лежат в основе, какие эмпирические индикаторы и примеры, а также случаи, подтверждающие или опровергающие их применимость.

1) Элитарная vs массовая культура

Основные критерии
Производство и институции: элитарная — поддерживается академическими и культурными институтами $музеи,консерватории,университеты,киноклубы$; массовая — промышленное, коммерческое производство $телекомпании,лейблы,стриминги$.Доступ и аудитория: элитарная — относительно узкая, чаще более высокий образовательный/классовый профиль; массовая — широкая, ориентирована на массовую аудиторию.Функция и статус: элитарная часто служит маркером культурного капитала и социального различия; массовая — развлечение, массовая идентичность, доход.Формальные/стилистические признаки: сложность, каноничность, историческая преемственность vs стандартность, формульность, массовая привлекательность.Эмпирические индикаторы
Посещение музеев/опер/балета; уровень образования; доход; членство в культурных институтах — индикаторы элитарного потребления.Телесмотрение, продажи мейнстрим-музыки, просмотры в стримах, тиражи журналов/книг массового спроса — индикаторы массовой.Подтверждающие примеры
Классические исследования: Пьер Бурдье, Distinction — корреляция между классом, образованием и «высокими» вкусами.Классическая музыка, опера, выставки музеев как формы элитарной культуры с аудиторией старшего возраста и высоким уровнем образования.Голливуд, поп-музыка, массовое телевидение/стриминги как массовая культура с огромной аудиторией и коммерческим подходом.Случаи, усложняющие модель / опровержения
«Омниворность» $omnivorousness$: исследования (Peterson & Kern и др.) показывают, что современная «элита» часто потребляет и массовую культуру; культурные границы размываются.Цифровая демократизация: YouTube, TikTok и стриминги дают массовую популярность нишевым артистам; граница «высокое/низкое» становится менее жесткой.Популярная культура может иметь высокую художественную ценность $например,некоторыефильмы,сериалы,комиксы,K‑pop$ — ставит под сомнение простую иерархию качества.

2) Коллективистская vs индивидуалистская культура

Основные критерии
Концепция «я»: индивидуалистические культуры подчеркивают автономию, личную независимость, личные достижения; коллективистские — зависимость от группы, роль/обязанности, поддержание гармонии.Социальные нормы и приоритеты: индивидуализм — личная свобода, самостоятельность, прямота; коллективизм — лояльность к семье/группе, сохранение социальных связей, избегание конфликта.Организация общества: в коллективистских культурах важнее малоформальные сети, клановые связи; в индивидуалистских — формальные институты и правовые нормы.Эмпирические индикаторы
Анкетные шкалы $Hofstede,Schwartz,WorldValuesSurvey$: вопросы о значимости семьи, подчинении, личной свободе, стремлении к автономии.Поведенческие данные: степень межличностной дистанции, согласия с групповыми решениями, паттерны общения, способы решения конфликтов.Подтверждающие примеры
Горизонтальные срезы: по Hofstede США — высокий индивидуализм; Япония, Китай, Южная Корея — более коллективистские $вразныхформах$. Markus & Kitayama $1991$ — «independent vs interdependent self».Повседневные наблюдения: в коллективистских контекстах сильнее семейные обязательства, влияние иерархий, групповая поддержка на работе; в индивидуалистических — акцент на личной карьере, выражении мнения.Сложности и опровержения
Внутри стран большая вариативность: классовые, региональные и поколенческие различия. Города часто более «индивидуалистичны» по практикам, чем сельские районы.Параллельность ценностей: в ряде «коллективистских» стран люди одновременно ценят индивидуальное достижение $например,южнокорейскаямолодежь—сильнаяконкуренция,личныеамбиции$.Изменение во времени: модернизация, урбанизация, глобализация смещают ценности в сторону большей индивидуализации в некоторых обществах.

3) Пересечение двух типологий — как они соотносятся

Независимость осей: они не тождественны. Можно иметь коллективистское общество с выраженным элитарным сегментом $например,традиционнаяаристократияилипартия/бюрократия$, можно иметь индивидуалистическое общество с мощной массовой индустрией.Типичные сочетания $нонеуниверсальные$ Коллективистское + массовое $государственнонаправленнаямассоваякультура$: СССР/КНР в середине XX века — официальная массовая культура, направленная на «массы», формально коллективистская идеология; при этом существовали элитарные круги $интеллигенция$ и диссидентские «высокие» практики.Коллективистское + сильная элита: традиционные общества $например,Япония$ — сильные элитарные формы $чайнаяцеремония,театрно,кабуки$ одновременно с массовой поп-культурой.Индивидуалистическое + ярко выраженная массовая индустрия: США — крупная коммерческая массовая культура и при этом сильные элитарные институты $университеты,музеи$.Примеры, которые показывают сложность
Япония: многие черты коллективизма $групповаягармония$, но одновременно — богатые элитарные традиции и мощная массовая культура $аниме,айдолы$, которые экспортируются по всему миру.Южная Корея: коллективистский контекст $высокаязначимостьгруппы/иерархии$, но массовая поп-культура $K‑pop,K‑drama$ ориентирована на глобальный рынок и имеет массовую популярность; при этом существует элита высшего искусства и сильное внимание к образованию.Современный Китай: государственная регуляция «массовой» культуры $цензура,культурнаяполитика$, растущий потребительский и элитарный сектор; цифровые платформы создают новые пути популярности и размывают элитарность.Европа $Франция$: сильная традиция поддержки «высокой» культуры через государство $субсидии,льготы$ — пример институциональной элитарности, но массовая культура также сильна и коммерциализирована.

4) Методологические рекомендации для эмпирических исследований

Четко определять измеряемую ось: «элитарность» надо операционизировать $частотапосещениямузеев,уровеньобразования,культурныйбюджет,жанроваярепертуарность$, «коллективизм» — через проверенные шкалы $Hofstede,Schwartz,WVS$ и поведенческие индикаторы.Учитывать многомерность: класс, возраст, город/провинция, образование, политика, технологический доступ и государственную политику.Следить за динамикой: поколения и цифровые технологии меняют оба измерения; стоит анализировать трансформации во времени.Не сводить одно к другому: элитарность — о структуре культурных практик; индивидуализм/коллективизм — о ценностных ориентациях. Их пересечение даёт аналитически полезные кейсы, но не «правило».

5) Короткие выводы

Типология «элитарная vs массовая» описывает структуру культурного производства и потребления и их связь с социальным неравенством; «коллективистская vs индивидуалистская» — ценностно‑социальную структуру отношений между индивидом и группой.Они могут коррелировать в отдельных случаях $например,массоваякультуравцентрализованныхколлективистскихрежимах$, но часто оказываются независимыми и взаимно осложняющими друг друга $анкетныеисследования,феноменомниворности,цифроваядемократизация$.Для эмпирики важна конкретизация индикаторов и учёт внутренних различий и исторических изменений.

Если нужно, могу:

предложить набор конкретных индикаторов и шкал для измерения каждой типологии в исследовании;дать список ключевых текстов и статей (Bourdieu, Adorno/Horkheimer, Peterson/Kern, Hofstede, Markus & Kitayama, World Values Survey) с кратким описанием, что в них искать.