Кратко: переход от академического реализма → авангард → концептуальное искусство радикально перестроил и социальную функцию художника, и критерии художественной ценности: от мастерства и морально‑образовательной функции через авторскую новизну и форму к приоритету идеи, контекста и институциональной рефлексии. Ниже — развернутая аналитика по этапам и межпарадигмальным эффектам.

1) Академический реализм: художник как мастер‑посредник нравственного и эстетического канона

Контекст: академии, салонная система, семейные/церковные и государственные покровители, четкие правила композиции, сюжета, техники.Роль художника: высококвалифицированный ремесленник‑интеллектуал, передатчик общественно одобренных ценностей $история,религия,патриотизм$, преподаватель вкуса; привилегия «руки» и виртуозной техники.Критерии ценности: точность изображения, композиционная завершенность, «воспитательное» содержание, соответствие канону. Художник оценивался по мастерству и авторитету академии.

2) Авангард: художник как новатор, бунтарь и конструктор смысла

Вызов академии: импрессионисты, символисты, затем кубисты, футуристы, сюрреалисты и др. ломали каноны представления, сюжета и цвета.Роль художника: экспериментатор и провокатор — автономный творец, формирующий новый визуальный язык; часто политизированный $революционныежесты,манифесты$; автор‑гений, ставящий под сомнение исполнительскую роль и институции вкуса.Критерии ценности: инновация формы и языка, способность переосмыслить восприятие $перспектива,время,структура$, эмоциональная/интеллектуальная новизна. Мастерство по‑прежнему важно, но вторично по отношению к новаторству.Социальные последствия: художник выходит из мастерской в публичный спор; искусство становится полем культурной борьбы; новые институты $галереи,критика,журналы,манифесты$ приобретают значение в формировании ценности.

3) Концептуальное искусство: идея прежде объекта, художник как теоретик/инициатор

Суть парадигмы: «важно не произведение, а идея» $формулировкиСолЛеВитта,ДжозефаКосутаидругих$. Дематериализация объекта — инструкции, текст, перформанс, документ.Роль художника: мыслитель, организатор ситуации, институциональный критик, куратор собственных проектов; часто дистанцируется от ремесла, фокусируется на теории, языке, контексте. Художник может быть инициатором процесса $социальныепрактики,участиепублики$.Критерии ценности: сила и убедительность идеи, контекстуальная осмысленность, способность к концептуальной рефлексии $институциональнаякритика,политическаянаправленность$. Техническое мастерство и «красота» перестают быть главными показателями.Парадокс институционализации: концептуальное искусство стремилось избежать товарности, но ввело новые критерии оценки $критика,каталоги,документация$ и в итоге также оказалось интегрировано в рынок и музеи — просто ценится по другим основаниям.

4) Межэтапные изменения в социальной роли художника

Авторитет и автономия: от канонической легитимации академии к автономии в авангарде и затем к рефлексивной автономии/публичной ответственности в концептуальном искусстве.Политизация: авангард и особенно концептуальные практики сделали искусство площадкой для социальных, политических и институциональных дебатов; художник — активный участник общественной жизни, не только декоратор.Профессионализация и диверсификация функций: художник — преподаватель, активист, куратор, исследователь, продюсер опыта. Роль «мастера‑ремесленника» сильно снизилась.Публика: из пассивного получателя эстетического посыла в академической модели публика превращается в соавтора опыта $перформанс,социально‑практическоеискусство$, а также в критическую массу, формирующую значение произведения.

5) Как изменилось понимание художественной ценности

От техники к идее: мастерство утратило монополию; оригинальность концепта стала ключевой мерой.Контекст и институции: значение произведения теперь во многом определяется музеями, критикой, теоретической оправдательной рамкой. «Что это означает?» часто важнее, чем «как красиво это сделано».Аура и аутентичность: тезис Беньямина о механическом воспроизводстве и дальнейшая дематериализация привели к переосмыслению «ауры»; ценность объекта стала зависеть от авторства, контекста представления и документации.Рынок: рынок адаптировался — концептуальные работы могут быть дорогостоящими $сертификация,редкостьидей,репутация$, однако чисто идейные произведения создают новые способы коммерциализации $институциональныезаказы,edition,сертификаты$.

6) Итог и современная ситуация

Современное искусство — гибрид: многие практики сочетают техническое мастерство и концептуальную глубину; художник одновременно ремесленник, мыслитель, активист и предприниматель.В обществе художник утратил монопольную роль институционального воспитателя вкуса, но приобрел поле для критического воздействия — он формирует дискурсы, задает вопросы о власти, идентичности, институтах и публичном пространстве.Ценности остаются множественными и конкурирующими: красота и мастерство; новаторство формы; теоретическая убедительность; социальная значимость; институциональная легитимация — все они сегодня соотносятся в постоянно меняющемся балансе.

Если нужно, могу:

привести конкретные примеры‑кейсы $компаративнаяисторияотдельныхработ:академическийшедеврvs.«провокация»авангардаvs.работаконцептуалиста$;сделать хронологическую схему или список ключевых текстов $Беньямин,ЛеВитт,Косут,манифесты$.