Кратко и по существу.
Философские основания представлений о «цивилизации»
- эволюционизм: идея прогресса и ступеней развития общества (XIX в., Спенглер/Тойнби — разные варианты: однонаправленное или цикличное развитие). Цивилизация воспринимается как высшая стадия со сложной социальной организацией.
- материализм и институционализм: (Марксистская традиция) цивилизация определяется материально-экономическими отношениями, технологией, производительными силами и типом социально-политических институтов.
- культурно-идеалистические подходы: акцент на мировоззрении, религии, нравах и «духе времени» (например, Вебер — «протестантская этика» и её влияние на капитализм).
- цивилизационизм и геокультурные теории: цивилизация как крупная культурно-историческая общность, формирующаяся под влиянием географии, климата, религии (Хантингтон, Освальд Шпенглер — органическая метафора цивилизации).
- критика и постколониальные теории: акцент на евроцентризме и идеологической функции понятия «цивилизация» (Саид) — понятие может маскировать власть, иерархию и исключение «других».
Чем «цивилизация» отличается от «культуры» в исторической науке
- масштаб и уровень анализа:
- цивилизация — макрокатегория: большие, длительно функционирующие системы (например, «китайская цивилизация», «месопотамская цивилизация») с общей инфраструктурой, письменностью, государственными институтами, экономической интеграцией.
- культура — как правило микрор и мезоуровень: совокупность символических систем, практик, ценностей, художественных форм, обычаев конкретных групп, слоёв, эпох.
- критерии определения:
- цивилизация часто определяется по социально-институциональным и материальным признакам (города, письмо, сложная бюрократия, специализация труда, масштабная архитектура, сети обмена).
- культура — определяется символами, смыслами, нормами, языком, искусством, повседневной практикой.
- функция в объяснении истории:
- понятие цивилизации служит для макрокомпарирования, периодизации и синтеза больших процессов; склонно к типологизации и иногда к нормативной оценке («развитые/отсталые»).
- понятие культуры даёт инструменты для интерпретации смыслов, идентичностей, менталитетов и изменений в повседневной жизни.
- универсализм vs множественность:
- «цивилизация» часто выступает как обобщающая, иногда универсалистская категория (сопоставление больших трактов развития).
- «культура» удобна для признания множественности, гибкости, гибридности и локальных вариаций.
- риски и ограничения:
- «цивилизация» легче переходит в рефикацию, стереотипы и политическую риторику (цивилизационный конфликт, превосходство).
- «культура» может быть слишком расплывчатой, если не привязана к социальным практикам и структурам.
Иллюстрация различия: можно говорить «эллинистическая цивилизация» (широкая система политико-экономических и культурных связей Ближнего Востока после Александра) и при этом анализировать «греческую культуру элиты», «народную культуру», «религиозные практики» как различные культурные уровни внутри этой цивилизации.
Краткий вывод: «цивилизация» — макроисторическая, институционно-материальная и типологическая категория; «культура» — символическая, смысловая и плюралистическая категория уровня групп и практик. Оба понятия дополняют друг друга, но требуют осторожности в употреблении (избегать универсализма и реификации).