Кратко — три разных понятия

Автор $writer,creator$ — реальный человек, стоящий за текстом $например,ФёдорДостоевский,ВирджинияВулф,АгатаКристи$. Автор — вне текста в биографическом смысле; он/она создаёт произведение, но не тождествен с любым голосом внутри него.

Повествователь $narrator$ — «голос», который рассказывает историю внутри текста. Это персонаж или текстовая инстанция, через которую подаётся сюжет. Повествователь может быть:

гомо­дие­гетическим $рассказчик—участниксобытий,«я»$ илигетеродиегетическим $внесобытий,«он/она/они»$;
— и может обладать разной степенью осведомлённости $омни­циентный,ограниченно-фокусированныйит.п.$.

Авторский голос $authorialvoice$ — совокупность стиля, тональности, оценок и идеологических позиций, которые текст приписывает автору как создателю. Это то, как «читается» авторская позиция в тексте: ироничная, нравоучительная, дистанцированная и т. д. Авторский голос не всегда совпадает с голосом повествователя: автор может иронизировать через ненадёжного рассказчика или демонстрировать разные точки зрения.

Типы и надёжность повествователя $спримерами$

Надёжный/объективный повествователь

Третий лицо, всезнающий $омни­циентный$ — даёт широкий, контекстный взгляд, объясняет мотивы разных персонажей. Пример: всеведущий рассказчик в «Войне и мире» Л. Н. Толстого — даёт панораму общества и психологию героев, что создаёт ощущение достоверности и обоснованности суждений.Надёжный наблюдатель — повествует последовательо и без явных самообманов; читатель может доверять фактам $вхудожественномсмысле$. Пример: память взрослой Scout $Ж.Ли,«Убитьпересмешника»$ — искренняя, честная, пусть и ограниченная детским опытом.

Ненадёжный повествователь $unreliablenarrator$

Причины ненадёжности: самообман, преднамеренное умолчание/лживость, психическая нестабильность, ограниченность восприятия, манипуляция читателем.Классические примеры:Гумберт Гумберт — «Лолита» $В.Набоков$. Красивый, образный язык, рационализация преступного влечения — читатель вынужден сомневаться в подаваемой «правде».Доктор Джеймс Шеппард — «Убийство Роджера Экройда» $АгатаКристи$. Раскрытие финала — классическая детективная уловка: рассказчик скрывает ключевой факт, что делает его ненадёжным.Подросток Холден Колфилд — «Над пропастью во ржи» $Дж.Д.Сэлинджер$. Сильная субъективная окраска, гиперболы и противоречивость — читатель часто сомневается в описаниях.Подпольный человек — «Записки из подполья» $Ф.Достоевский$. Нерациональность, самооправдание и сознательная провокация: текст — психологический монолог, а не достоверный отчёт о «фактах».Джон Дауэлл — «The Good Soldier» $ФордМ.Форда$. Повествование полное разрывов, оправданий и недоговорённостей; в конце читатель вынужден пересмотреть представленные «факты».

Как тип повествования меняет интерпретацию текста — несколько пунктов с примерами

Фокус и объём информации

Омни­циентный рассказчик даёт «большую картину» — читатель получает контекст, социальный фон и мотивы. Например, в «Анне Карениной» $Л.Толстой$ третье лицо позволяет судить о героях в широкой перспективе; моральные и социальные суждения воспринимаются как авторская аналитика.Ограниченный/гомодиегетический рассказчик даёт частичный, субъективный взгляд — многое остаётся неясным. В результате читатель должен додумывать и интерпретировать пропуски. Пример: «Великий Гэтсби» $Ф.С.Фицджеральд$ — Ник Карауэй рассказывает с симпатией к Гэтсби; его личный тон формирует нашу оценку героев и событий.

Доверие к фактам и мотивации

У ненадёжного рассказчика факты могут быть искажены или умолчаны; ключ к интерпретации — распознавание несоответствий и подтекстов. В «Лолите» стиль и словесность Гумберта заставляют читателя одновременно восхищаться языком и отвергать рассказчика как моральный авторитет.В детективе с ненадёжным рассказчиком $например,«УбийствоРоджераЭкройда»$ финальная разгадка полностью меняет смысл предшествующих эпизодов — всё, что считалось доказанным, пересматривается.

Тональность и ирония

Авторский голос может дистанцироваться и иронизировать через ненадёжного рассказчика: автор не обязательно разделяет позицию повествователя. Пример: сатира Гоголя, или Флобер в «Мадам Бовари» — ирония автора выступает через точки зрения персонажей, заставляя читателя увидеть разницу между словом рассказчика и «истиной».Если же авторский голос совпадает с повествователем $например,вмемуарныхилидокументалистскихтекстах$, интерпретация склонна к буквальному принятию сказанного.

Выстраивание эмпатии и морали

Первое лицо часто усиливает эмоциональное вовлечение $мыближекчувствамрассказчика$, но одновременно усложняет моральную оценку. Холден вызывает и симпатию, и сомнения — читатель вынужден балансировать между идентификацией и критикой.Третий лицо с авторской оценкой может прямо направлять моральную реакцию читателя $нормативнаяперспектива$, как это часто встречается у классических реалистов.

Практические приёмы чтения в зависимости от типа повествования

Определите, кто рассказывает $гомодиегетический/гетеродиегетический,первое/третьелицо$.Следите за логическими несостыковками, контрадикциями, эмоциональными преувеличениями — они могут быть маркерами ненадёжности.Ищите намёки на авторский голос $ирония,дистанция,комментарии«свысоты»$. Если автор дистанцируется, доверять рассказчику необязательно.Перечитайте ключевые эпизоды после раскрытия сюжета $особенновдетективахилироманахсповоротом$: многие вещи меняют значение.

Короткое резюме

Автор = реальный творец; повествователь = голос в произведении; авторский голос = стиль/позиция, которая проявляется через текст.Тип повествования $омни­циентный,ограниченный,первоелицо,надёжный/ненадёжный$ определяет, сколько информации читатель получает, насколько можно доверять изложенному и какую моральную/эмоциональную реакцию текст вызывает.Примеры ненадёжных рассказчиков: Гумберт Гумберт $Набоков$, доктор Шеппард $Кристи$, Подпольный человек $Достоевский$, Холден Колфилд $Сэлинджер$. Примеры более «надёжных» или объективных повествований: омни­циентный рассказчик Толстого, взрослая перспектива Scout в Х. Ли.