Кратко и по существу.

1) Композиция

Рамочное повествование и постоянные авторские вкрапления: рассказчик вводит бытовую историю в широкой общественно‑исторической перспективе, что усиливает типологичность персонажей (Левша — не просто мастер, а носитель «русского характера»).Контрастная композиция: сопоставление «английской» точности и «русской» смекалки через последовательные эпизоды (показ изящного тульского оружия → работа Левши → реакция власти). Это создает эффект параллелизма и фиксирует стереотипы в виде противопоставления.Детализация микроремесленных эпизодов действует как кульминация композиции: именно бытовая сцена (работа над микроскопическим подковыванием блохи) становится символом национальной судьбы — мелкое, но принципиально важное ремесло возводится в ранг эстетического эталона.

2) Лексика и стилистика

Смесь высоконарытивного и разговорного: автор чередует книжные вводные и простонародные обороты, что делает образ «нации» и «народа» одновременно возвышенным и живым.Терминология и ремесленные детали: точные названия инструментов, приёмов, мельчайшие технологические термины придают описаниям достоверность и акцентируют ручной труд как ценность.Уменьшительно‑ласкательные и народные формы (фразеологизмы, просторечие) усиливают эмоциональную симпатию к герою и создают эффект «народной правды».Описательная детализация через перечисления и конкретику (шаги обработки металла, звук, запах) делает ремесло телесно переживаемым — эстетика тактильности и материальности.Ирония, гипербола и сатирические метафоры используются для высветления и критики институциональной слепоты и бюрократии.

3) Как это подчёркивает национальные стереотипы и эстетические приоритеты автора

Стереотип «русская смекалка против западной техники»: английская техника показана совершенной в измерениях и стандартах, но лишённой «души»; русский мастер — импровизатор, обладающий внутренним чувством материала и практической мудростью.Эстетика Лескова: превалирование ручного мастерства, скромной практичности и народной мудрости над абстрактной учёностью и официозной властью; ценность «малого чуда» (миниатюра, тонкая работа) как морального и художественного ориентира.Социально‑критический компонент: языковые и композиционные средства делают ремесленника символом народного достоинства и одновременно инструментом сатиры на государственные и европейские институты.

Вывод: композиционный контраст и лексико‑стилистические приёмы у Лескова синергично работают на создание образа «русской» эстетики — практической, телесной, ироничной и глубоко гуманной — противопоставленной холодной технической внешней бездушности.