Выбранные произведения: Данте Алигьери — «Божественная комедия» (ок. $1320$) и Т. С. Элиот — «Пустошь» (опубл. $1922$). Тезис: оба текста ставят в центр образ мифологико‑библейского странствия/подвига, но функция этой аллюзии меняется от догматической телос‑аллегории к фрагментарной культурной диагностике; авторы перерабатывают культурный код от единой христианской картины мира к полифонической, ироничной рефлексии над её утратой.
1) Данте — функция аллюзии и переработка кода
- Образ: паломничество через Ад, Чистилище и Рай — структурно и тематически основан на библейской космологии и античной традиции (Путеводитель — Вергилий; Беатриче — спасительная любовь).
- Функция: нравственно‑дидактическая и телос‑ориентированная: путешествие моделирует индивидуальное спасение и общественный порядок; миф/Библия служат как система знаков, дающая однозначные ценностные ориентиры.
- Переработка кода: Данте синтезирует христианскую доктрину и античные мифы в единую универсальную аллегорию — миф становится инструментом утверждения сакрального порядка и политической/этической программы.
2) Элиот — функция аллюзии и переработка кода
- Образ: мифический «Fisher King», сцены Распятия, цитаты из псалмов и ритуалов — не как стройная инструкция, а как фрагменты культурной памяти.
- Функция: диагностическая и реконструктивная: миф оперирует как сеть отсылок, которая помогает показать культурный коллапс, утрату смысла и возможные пути реконструкции. Миф не даёт готового спасения, он предлагает метафорическую карту для интерпретации разобщённости.
- Переработка кода: Элиот коллажирует источники (библейские, мифологические, буддийские) — этим он деконструирует монолит христианского кода и одновременно использует его как ресурс для эстетической рефлексии; автор выступает не как учитель, а как куратор традиции.
3) Сравнение функций и новые смыслы
- От единого смысла к множеству интерпретаций: у Данте миф/Библия дают законченную телосу (спасение, порядок); у Элиота те же мотивы превращаются в полифонию фрагментов, допускающую множественность значений (деградация, память, возможное возрождение).
- От нормативности к диагностике: в средневековом контексте аллюзия закрепляет нормы; в модернизме аллюзия выявляет их утрату и служит инструментом критики.
- Эволюция авторской роли: «пророк/педагог» (Данте) → «проводник/редактор культурного архива» (Элиот). Это отражает смену читательской компетенции: от реги́много понимания кодов к требованию активного интертекстуального чтения.
4) Приёмы переработки культурного кода (конкретно)
- Синтез vs. коллаж: Данте интегрирует миф/Библию в систему; Элиот фрагментирует и ремиксует.
- Аллегория vs. аллюзивная сеть: у Данте смысл прямой и иерархический; у Элиота — многослойный, локальный, часто ироничный.
- Телеологичность vs. апория: у Данте финал утвердителен; у Элиота финал амбивалентен (миф может пробудить не спасение, а шанс на осмысление).
Краткий вывод: сравнение показывает переход культурного кода от институционализированной, нормативной религиозно‑мифологической системы в средневековье (Данте) к модернистской практике переписывания мифа как фрагментарного инструмента анализа и эстетической реконструкции (Элиот). Миф/Библия при этом сохраняют роль ключа к смыслу, но теряют монополию на интерпретацию — становятся материалом для авторской переоценки и читательской работы.