Пушкин относится к Троекурову и к Дубровскому по-разному — через сочетание иронии, сатиры и сочувствия; он показывает социальную причину конфликта и моральную сложность героев.
К Троекурову:
- Пушкин изображает Троекурова как тип помещичьей деспотии — самовластного, капризного, коррумпированного. Тон часто иронично-карикатурный: автор высмеивает нравы провинциального олигарха и его произвол.
- Вместе с тем Пушкин не даёт чистой монструозной демонизации — в образе есть комичность и человеческие черты, что делает фигуру правдоподобной и общественно осуждаемой (как носителя системы, а не только личного зла).
К Дубровскому:
- Пушкин сочувствует самому Дубровскому: он — жертва произвола, человек чести, превращённый в мстителя обстоятельствами. Автор романтизирует его бунтарский нрав, показывает внутреннюю благородность и страсть (особенно в любовной линии с Машей).
- Вместе с тем Пушкин не идеализирует преступный путь: в рассказе чувствуется моральная двусмысленность — месть и рейдерство осуждаются как результат социальной несправедливости, а не как положительная модель.
В целом:
- Пушкин использует образы для критики феодально‑правового произвола: Троекуров — символ системы, Дубровский — её разрушительный плод. Автор сочетает сатиру (на господствующих) и сочувствие (к пострадавшим), подчеркивая трагедию социальной несправедливости.