Шаги задания (пошаговая инструкция для студентов)
$1$ Подготовка: прочитать текст внимательно, выписать ключевые фразы, повторяющиеся образы и конфликты; отметить места, где автор или персонажи прямо говорят об идеологии.
$2$ Формулировка проблематики: сформулировать в одно-два предложения, в чём состоит идеологическая проблема текста (конфликт ценностей, столкновение официальной и частной позиции, манипуляция сознанием и т.п.).
$3$ Текстовый анализ: выбрать $3$–$5$ фрагментов как доказательства; для каждого фрагмента указать:
- что именно говорится (краткая перефразировка или цитата);
- кто высказывается (автор-нарратив/персонаж/дискурс власти);
- какова идеологическая функция этого фрагмента (апелляция к страху, легитимация власти, гуманистическая критика и т.д.).
$4$ Микроанализ приёмов: проанализировать языковые и композиционные средства (лексика, ирония, антитеза, образность, точка зрения), которые формируют идеологическое сообщение.
$5$ Контекстуализация: соотнести обнаруженную проблематику с историческим и биографическим контекстом (эпоха, идеологии, писательская позиция, общественные практики).
$6$ Синтез и позиция: сформулировать собственную интерпретацию — как автор ставит проблему, какую позицию занимает текст, какие возможны последствия для читателя.
Критерии оценивания (рубрика, максимум $10$ баллов)
- Идентификация проблематики — $3$ балла:
- $3$ б.: чёткая, релевантная формулировка;
- $2$ б.: частично точная, требует уточнения;
- $0$–$1$ б.: неопределённо или неверно.
- Текстовые доказательства — $3$ балла:
- $3$ б.: $3$–$5$ удачно выбранных фрагментов с пояснениями;
- $2$ б.: $1$–$2$ подходящих фрагмента;
- $0$–$1$ б.: отсутствуют или не связаны с проблематикой.
- Анализ приёмов и аргументация — $3$ балла:
- $3$ б.: пояснены языковые/композиционные средства и их роль;
- $2$ б.: частично проанализированы приёмы;
- $0$–$1$ б.: поверхностно или формально.
- Контекст и оригинальность суждения — $1$ балл:
- $1$ б.: уместная историческая привязка и/или нестандартная интерпретация;
- $0$ б.: нет контекста или только пересказ.
Пример задания на материале (эпизод из романа «Жизнь и судьба» В. Гроссмана; можно взять отрывок о дилемме Виктора Штрума)
Задание студенту: проанализируйте идеологическую проблематику отрывка, где учёный Виктор Штрум размышляет о науке и власти. Выполните шаги $1$–$6$ и представьте итог в виде эссе (до $800$ слов).
Ключевые подсказки для анализа (пример ответа, сокращённо)
- Формулировка проблематики: конфликт между гуманистической автономией науки и давлением государственной идеологии, которая требует лояльности и искажения истины.
- Доказательства (примерные фрагменты, перефразировано):
- фрагмент о требованиях партийной лояльности к учёным — показывает идеологическую регламентацию мысли;
- мысли Штрума о научной правде как нравственной обязанности — контрапункт официальной идеологии;
- реакция окружения (цензура, намёки на карьерные последствия) — демонстрирует механизмы принуждения.
- Приёмы: авторская ирония в описании бюрократического дискурса; антитеза «наука — пропаганда»; крупные метафоры (машина, механизм, тьма), через которые строится критика тоталитаризма; focalisation через сознание Штрума усиливает эмпатию к индивиду.
- Контекст: сталинская эпоха, репрессии против инакомыслящих, личный опыт автора создают историческую опору для чтения как осуждения идеологического давления.
- Синтез/вывод: Гроссман ставит проблему как моральную дилемму: сохранить научную правду и личную совесть или подчиниться идеологическому давлению ради выживания. Текст склоняется к гуманистической критике тоталитаризма, показывая разрушительную роль идеологии в жизни личности и науки.
Ожидаемый результат: тезис, $3$–$5$ текстовых опор с кратким анализом каждого, объяснение приёмов и исторический контекст; итоговая интерпретация.