Рассмотрите утверждение: "Если последовательность непрерывных функций на отрезке сходится поточечно к функции f, то f обязательно непрерывна". Приведите контрпример, проанализируйте, какие усиления сходимости сделают утверждение верным, и обоснуйте
Контрпример. Рассмотрим функции на отрезке [0,1] [0,1] [0,1]fn(x)=xn.
f_n(x)=x^n. fn(x)=xn.
Каждая fnf_nfn непрерывна на [0,1][0,1][0,1], но поточечный предел f(x)=limn→∞fn(x)={0,0≤x<1,1,x=1,
f(x)=\lim_{n\to\infty} f_n(x)=\begin{cases}0,&0\le x<1,\\ 1,&x=1,\end{cases} f(x)=n→∞limfn(x)={0,1,0≤x<1,x=1,
— разрывная в точке x=1x=1x=1. Значит поточечная сходимость непрерывных функций не гарантирует непрерывности предела. Какие усиления сходимости делают утверждение верным (и почему). 1) Равномерная сходимость. Если fnf_nfn непрерывны на [a,b][a,b][a,b] и fn→ff_n\to ffn→f равномерно, то fff непрерывна. Доказательство (кратко): для заданного ε>0\varepsilon>0ε>0 выберем NNN с supx∣fn(x)−f(x)∣<ε/3\sup_{x}|f_n(x)-f(x)|<\varepsilon/3supx∣fn(x)−f(x)∣<ε/3 при n≥Nn\ge Nn≥N. Так как fNf_NfN непрерывна, найдётся δ\deltaδ с ∣x−y∣<δ⇒∣fN(x)−fN(y)∣<ε/3|x-y|<\delta\Rightarrow |f_N(x)-f_N(y)|<\varepsilon/3∣x−y∣<δ⇒∣fN(x)−fN(y)∣<ε/3. Тогда при ∣x−y∣<δ|x-y|<\delta∣x−y∣<δ∣f(x)−f(y)∣≤∣f(x)−fN(x)∣+∣fN(x)−fN(y)∣+∣fN(y)−f(y)∣<ε.
|f(x)-f(y)|\le |f(x)-f_N(x)|+|f_N(x)-f_N(y)|+|f_N(y)-f(y)|<\varepsilon. ∣f(x)−f(y)∣≤∣f(x)−fN(x)∣+∣fN(x)−fN(y)∣+∣fN(y)−f(y)∣<ε. 2) Равномерная сходимость на окрестностях (локально равномерная). Если fnf_nfn непрерывны и сходятся к fff локально равномерно (равномерно на каждом компактном подотрезке), то fff непрерывна (тот же аргумент применим локально). 3) Эквиконтинуальность плюс поточечная сходимость на компакте. Пусть KKK — компакт, функции fnf_nfn непрерывны и семейство {fn}\{f_n\}{fn} эквиконтинуально на KKK, и fn→ff_n\to ffn→f поточечно на KKK. Тогда сходимость равномерна на KKK и потому fff непрерывна. Ключевая идея: при отсутствии равномерности можно найти точки xnx_nxn с ∣fn(xn)−f(xn)∣≥ε|f_n(x_n)-f(x_n)|\ge\varepsilon∣fn(xn)−f(xn)∣≥ε; из компактности выделяем подпоследовательность xnk→xx_{n_k}\to xxnk→x, эквиконтинуальность и поточечная сходимость дают противоречие. 4) Сходимость в супремумной норме / быть фундаментальной по супремумной норме. Если ∥fn−f∥∞=supx∣fn(x)−f(x)∣→0\|f_n-f\|_\infty=\sup_{x}|f_n(x)-f(x)|\to 0∥fn−f∥∞=supx∣fn(x)−f(x)∣→0 (или последовательность fnf_nfn является Cauchy в этой норме), то предел непрерывен по тому же аргументу, что и для равномерной сходимости. Замечания о других типах сходимости: сходимость в LpL^pLp или поточечная почти везде не гарантируют непрерывности предела. Теоремы типа Арцела–Асколи дают условия (компактность, равностепенная ограниченность и эквиконтинуальность), позволяющие выделить равномерно сходящую подпоследовательность с непрерывным пределом. Вывод: достаточно требовать равномерную или локально равномерную сходимость, либо эквиконтинуальность вместе с поточечной сходимостью на компактном отрезке; поточечная сходимость сама по себе не достаточна (пример xnx^nxn на [0,1][0,1][0,1]).
fn (x)=xn. Каждая fnf_nfn непрерывна на [0,1][0,1][0,1], но поточечный предел
f(x)=limn→∞fn(x)={0,0≤x<1,1,x=1, f(x)=\lim_{n\to\infty} f_n(x)=\begin{cases}0,&0\le x<1,\\ 1,&x=1,\end{cases}
f(x)=n→∞lim fn (x)={0,1, 0≤x<1,x=1, — разрывная в точке x=1x=1x=1. Значит поточечная сходимость непрерывных функций не гарантирует непрерывности предела.
Какие усиления сходимости делают утверждение верным (и почему).
1) Равномерная сходимость.
Если fnf_nfn непрерывны на [a,b][a,b][a,b] и fn→ff_n\to ffn →f равномерно, то fff непрерывна. Доказательство (кратко): для заданного ε>0\varepsilon>0ε>0 выберем NNN с supx∣fn(x)−f(x)∣<ε/3\sup_{x}|f_n(x)-f(x)|<\varepsilon/3supx ∣fn (x)−f(x)∣<ε/3 при n≥Nn\ge Nn≥N. Так как fNf_NfN непрерывна, найдётся δ\deltaδ с ∣x−y∣<δ⇒∣fN(x)−fN(y)∣<ε/3|x-y|<\delta\Rightarrow |f_N(x)-f_N(y)|<\varepsilon/3∣x−y∣<δ⇒∣fN (x)−fN (y)∣<ε/3. Тогда при ∣x−y∣<δ|x-y|<\delta∣x−y∣<δ ∣f(x)−f(y)∣≤∣f(x)−fN(x)∣+∣fN(x)−fN(y)∣+∣fN(y)−f(y)∣<ε. |f(x)-f(y)|\le |f(x)-f_N(x)|+|f_N(x)-f_N(y)|+|f_N(y)-f(y)|<\varepsilon.
∣f(x)−f(y)∣≤∣f(x)−fN (x)∣+∣fN (x)−fN (y)∣+∣fN (y)−f(y)∣<ε.
2) Равномерная сходимость на окрестностях (локально равномерная).
Если fnf_nfn непрерывны и сходятся к fff локально равномерно (равномерно на каждом компактном подотрезке), то fff непрерывна (тот же аргумент применим локально).
3) Эквиконтинуальность плюс поточечная сходимость на компакте.
Пусть KKK — компакт, функции fnf_nfn непрерывны и семейство {fn}\{f_n\}{fn } эквиконтинуально на KKK, и fn→ff_n\to ffn →f поточечно на KKK. Тогда сходимость равномерна на KKK и потому fff непрерывна. Ключевая идея: при отсутствии равномерности можно найти точки xnx_nxn с ∣fn(xn)−f(xn)∣≥ε|f_n(x_n)-f(x_n)|\ge\varepsilon∣fn (xn )−f(xn )∣≥ε; из компактности выделяем подпоследовательность xnk→xx_{n_k}\to xxnk →x, эквиконтинуальность и поточечная сходимость дают противоречие.
4) Сходимость в супремумной норме / быть фундаментальной по супремумной норме.
Если ∥fn−f∥∞=supx∣fn(x)−f(x)∣→0\|f_n-f\|_\infty=\sup_{x}|f_n(x)-f(x)|\to 0∥fn −f∥∞ =supx ∣fn (x)−f(x)∣→0 (или последовательность fnf_nfn является Cauchy в этой норме), то предел непрерывен по тому же аргументу, что и для равномерной сходимости.
Замечания о других типах сходимости: сходимость в LpL^pLp или поточечная почти везде не гарантируют непрерывности предела. Теоремы типа Арцела–Асколи дают условия (компактность, равностепенная ограниченность и эквиконтинуальность), позволяющие выделить равномерно сходящую подпоследовательность с непрерывным пределом.
Вывод: достаточно требовать равномерную или локально равномерную сходимость, либо эквиконтинуальность вместе с поточечной сходимостью на компактном отрезке; поточечная сходимость сама по себе не достаточна (пример xnx^nxn на [0,1][0,1][0,1]).