Кратко: современное немецкое machen восходит к прагерманскому корню mak‑ $инфинитив</em>makjaną$. Основной звуковой переход — превращение велярного к $$k$$ в немецкой надгорной ветви в фрикатив/аффрикат $ch/x,\stackrel{\backslash c}{c}$ в результате Второго германского $Высоконемецкого$ сдвига; затем — нормализация фонетики $аллофон/\stackrel{\backslash c}{c}/послепереднихгласных,/x/послезадних$, а также общие исторические морфологические разработки слабого спряжения (-jan > -en), образование причастий с -t и т. п. Диалекты $нижненемецкий,нидерландский,английский$ сохранили архаичную k-форму $maken/make$, а верхненемецкие $включаясовременныйлитературныйнемецкий$ отразили сдвиг.

Разложу по этапам подробнее.

1) Прагерманский этап $Proto‑Germanic$

Реконструкция: mak‑ $глагол</em>makjaną—«делать,производить»$. Спряжение с суффиксом инфинитива *‑janą даёт семейство слабых глаголов в германских языках.Фонетика: корневой согласный — велярный взрывной /k/.

2) Западногерманский этап $разделениенаветви;доXв.н.э.$

Формы: *makjan > в англо‑саксонском macian, в нидерландско-нижненемецком maken.Здесь /k/ сохраняется, суффикс‑яния даёт слабую парадигму $претеритумна-te,причастиена-tвпозднемразвитии$.

3) Второй германский $высоконемецкий$ сдвиг — ключевой поворот

В разных вариантах сдвиг касался беззвучных взрывных p, t, k, причём в высоконемецких $южно‑средненемецкихиюжных$ диалектах они обратились в аффрикаты/фрикативы. Для /k/ результат — палатализованный/хейлитный звук, записываемый позднее как ch.Типично: k > x/χ $впрасредненемецком/староверхненемецкомэтофиксировалоськакhhилиchвписьменности$. Именно этот сдвиг отделяет machen $HN$ от maken $Нидерландский,Нижненемецкий$ и от англ. make.Этот процесс происходил по стадиям и не был одновременным по всем позициям; для /k/ он особенно заметен после гласного и в интерконсонантной позиции.

4) Формирование староверхненемецких форм

В староверхненнемецких текстах корень встречается в формах, отражающих изменённый согласный: варианты mahh‑, мах‑ или с записью ch/hh $рукописнаятрадицияразнится$. Суффикс инфинитива сохраняется $-en/-\bar{e}n$.Морфологически глагол стал слабым и дал соответствующие слабые парадигмы $Pr\ddot{a}teritumна-te,PartizipIIна-t$.

5) Средненемецкий → новое время $позднееМНГ\to ННГ$

Средневековая орфография и произношение уже переходят к написанию machen; современное литературное произношение $$ˈmaxən$$.Присоединились обычные фонетические процессы: ассимиляция в кластерах, редукция безударного -en, беглая речь и т. п.

Фонетические детализированные явления, важные для machen

K → x: главный эффект Сдвига: исходный /k/ превратился в фрикативную реализацию /x/ $письменноch$. Это и есть причина различия maken $niederd.$ vs machen $hochdeutsch$.Аллофония /x/ ↔ /ç/: в современном немецком /x/ после задних гласных $a,o,u$ и в начале слога даёт $$x$$ $machen[ˈmaxən]$, а после передних гласных и перед йотированными сегментами даёт палатальный $$\stackrel{\backslash c}{c}$$ $ich[ɪ\stackrel{\backslash c}{c}],mache[ˈma\stackrel{\backslash c}{c}ə]—внекоторыхреализацияхсочетаниегласной+chдаётпалатализациюкорнянаграницеморфем$. Это — вторичный процесс, пост‑сдвиговый, вызванный ассимиляцией к артикуляции предшествующего гласного.Кластер /xt/: в причастиях $gemacht$ и в прошедшем образовании исторически возник псевдокластер /χt/ $от/k/\to /\chi /+суффиксt$. Фонетически он реализуется как $$xt$$ или $$\stackrel{\backslash c}{c}t$$ в зависимости от предшествующего гласного; в быстром разговорном — упрощается, но в литературной речи сохраняется $$ˈɡəmaxt$$.

Морфологические/морфонологические замечания

Инфинитив −en восходит к пра‑германскому *‑janą; в развитии потерея терминальной гласной и редукции промежуточных звуков сыграл роли общий фонетический упадок безударных гласных.«Макировка» глагола как слабого $образованиепрош.вр.с-teипричастияс-t$ — общая западногерманская инновация, не связанная непосредственно со сдвигом, но приводящая к современным формам machte, gemacht.Аллофония ch в разных формах $machevs.machenvs.gemacht$ — пример морфонологической системности: фонемная реализация /x/ зависит от фонетического окружения, но морфемная графема ch сохраняется.

Диалектные отражения архаичных черт

Нижненемецкий $Platt$ и нидерландский: maken — сохраняют k; это наиболее наглядный «архаичный» показатель, что сдвиг не проник в низкие диалекты.Английский: make — сохранил k $нопозднеепережилвокальнуюсменуGreatVowelShift$, что показывает разделение до/вне сдвига.Верхненемецкие диалекты $баварско‑алеманнские,швабские,ит.п.$: сдвиг отражён, но в некоторых областях можно найти дополнительные разработки: редукция конечного -en, падение шва‑е → mäch/ machn; сохранившиеся сильные глотализованные реализации ch $болеехриплые/густые[x]или[\chi ]$ в швейцарском и баварском.Смежные диалектные явления: в ряде диалектов наблюдается потеря конечной ненапряжённой гласной $machen\to machnилиmach$, изменение качества гласного под влиянием диалектного акцента и т. д.

Сопоставительные примеры

Proto/West Germ: *makjaną → $Nieder‑/LowGerman,Dutch$ maken $$ˈmaːkən$$ — сохраняется k.Old English: macian → modern English make /meɪk/ — k сохраняется.Old High German: mahhon / mahhan $письм.варианты$ → Middle High German machen → Neuhochdeutsch machen $$ˈmaxən$$ — k → ch.Причастие: OHG *gemaht → NHG gemacht $$ɡəˈmaxt$$ $ht\leftarrow историческоеkt\to \chi t$.

Выводы

Ключевой фонетический переход — k → x $ch$ в рамках Высоконемецкого сдвига; это превратило корневую согласную, отделив верхненемецкие варианты от нижненемецких/нидерландских/английских.После сдвига произошла нормировка аллофонии $появлениепротивопоставления[x]/[\stackrel{\backslash c}{c}]$ и обычные исторические процессы $редукция,ассимиляциявкластерах,утратаокончаний$, что сформировало современные формы machen, machte, gemacht.Диалекты демонстрируют либо сохранение архаичной velar‑формы $maken/make$, либо дальнейшие локальные инновации в области редукции гласных и реализации ch $различныекачества/x,\chi ,\stackrel{\backslash c}{c}/$, так что изучение формы machen — хороший показатель границ и стадий Высоконемецкого сдвига.

Если хотите, могу:

показать хронологическую диаграмму с приблизительными датами;привести точные староверхненемецкие лингвистические цитаты/написания $attestedOHG‑формы$ и их источники;проследить конкретно морфологическую парадигму $Pr\ddot{a}sens,Pr\ddot{a}teritum,Partizip$ через все этапы.