Коротко о терминах. Под «классическим немецким произношением» обычно понимают нормативную, эталонную $презентованнуювтеатральнойишкольнойпрактикеконцаXIX—началаXXв.$ и более «артикулированную» модель $«B\ddot{u}hnendeutsch»,«Siebs’scheAussprache»$. Под «современным стандартом» $Hochdeutsch/Standarddeutsch$ — нынешняя нормативная модель, установленная практикой средств массовой информации, школ и словарей $споправкойнаширокуютерпимостьквариантивности$.

Фонетические и орфоэпические изменения $главное$

Сдвиг в реализации rКлассика: в ряде нормативных предписаний предпочитался альвеолярный или апикальный $$r$$ $трель$.Современность: доминирование увулярных реализаций [ʁ, ʀ, ɐ̯]-типа в северо- и центрально-германской речи; альвеолярный r сохранился в юге $Бавария,Австрия,Швейцария$ и как вариант. Это одна из самых заметных изменений стандарта.Обезличивание/вокализация конечного l и r; редукция шваВнеформальная/современная речь часто демонстрирует вокализацию coda-l $частично$ и сдвиг schwa → $$ɐ$$ в конечных слогах $z.B.„Butter“[ˈbʊtɐ]$. Тенденция к редукции безударных гласных усилилась.Пронация согласныхВ нормативной речевой практике XIX—начала XX в. уделялось больше внимания чёткой артикуляции конечных и смычных согласных; в разговорной и современной стандартной речи некоторые редукции и ассимиляции стали более частыми $слабаяартикуляциямеждусловами,схлопываниецепочексогласныхвбыстройречи$.Интонационно‑мелодические измененияИнтонация стандарта стала реагировать на северо- и региональные модели; масса средств массовой информации и региональные акценты изменили просодическую картину, сделав стандарт менее «монотонно театральным».Орфоэпические $нормативные$ сдвигиКонсенсус по эталону произношения стал более плюралистичным. Ранние орфоэпические справочники $конецXIXв.$ жёстче регламентировали «правильную» артикуляцию; современные издания $Duden,Aussprachew\ddot{o}rterbuch$ фиксируют допустимые варианты и отмечают региональные реализации.Что не изменилось радикальноБольшие фонологические системы $фонемныйсостав:противопоставлениявокал/консонантит.п.$ не претерпели революционных изменений в пределах стандартной речи; изменения — постепенные, в реализации и вариативности.

Факторы, способствовавшие выравниванию произношения

СоциальныеПрестиж и социальная мобильность: владение «стандартной» речью стало маркером образованности и статуса; это стимулировало ассимиляцию к нормативным моделям.Урбанизация и профессиональная миграция: смешение говорящих из разных диалектных зон в городах приводило к «диалектной нивелировке» $leveling$.ГеографическиеМиграция населения $индустриализацияXIX—XXвв.,переселенияпосле1945г.$ расширила контакты носителей разных диалектов, особенно в крупных городах.Централизация коммуникации: радиовещание и позднее телевидение исходили из определённых центров $Берлин,Мюнхен,Венаит.д.$, что создавало общие модельные произношения.Образовательные и институциональныеСистема обязательного школьного образования стандартизировала чтение и произношение; учителя, учебники и дикторы формировали модель «чистой» речи.Речевые пособия и орфоэпические справочники $Siebs,Duden,справочникирадиостанций$ зафиксировали нормативы — сначала довольно строгие, затем более плюралистичные.Театральная и вокальная практика $B\ddot{u}hnenaussprache$ кодифицировала нормы для публичного публичного выступления; их влияние через культуру и образование усилило единообразие.

Механизмы выравнивания

Нормирование и педагогика: обучение стандарту в школе, корректировка речи учителями.Средства массовой информации: единый «медиастандарт» по распространению произношения.Социальное подражание: имитация «престижного» произношения в новых социальных сетях.Диалектная схлопываемость: в контакте диалектов теряются локальные маркеры, остаются наиболее устойчивые региональные черты.

Последствия для региональных норм

Выравнивание и сокращение диалектного разнообразияВ городах традиционные диалекты активно редуцировались; на месте «чистых» диалектов часто появляются «региональные регистры» $Regiolekt$ — стандарт с региональным акцентом и отдельными лексическими/грамматическими чертами.Сохранение/реконструкция локального своеобразияВ сельских и более изолированных районах диалекты сохраняются сильнее. В ряде регионов диалектные школы и культурные инициативы предпринимают попытки сохранить локальные нормы.Плюрализация стандартной нормыСовременные орфоэпические справочники фиксируют вариативность $например,допускаютсяиальвеолярный,иувулярныйr$. Таким образом «стандарт» стал менее прескриптивным и более дескриптивным.Социальная стигматизация и маргинализацияНосители сильных региональных диалектов в некоторых профессиональных/официальных контекстах могут подвергаться стигматизации; с другой стороны, региональный акцент может использоваться как маркер идентичности и «аутентичности».Влияние на литературную/театральную нормуТеатральная «чистота» исполнения уступила место более естественной речи; в драматургии и кинематографе приветствуется региональная аутентичность.Новые формы смешения — молодёжные и мультилокальные речиПоявляются смешанные регистр-диалектные формы, кодифицированные в речи молодёжи и в городской субкультуре.

Краткий вывод
Эволюция от «классического» $театрально-педагогического$ произношения к современному Hochdeutsch — это не одномоментная фонетическая реформа, а длительный процесс: диффузия отдельных артикуляционных привычек $наиболеепоказательнасменареализацииr$, воздействие массовых коммуникаций и системы образования, урбанизация и миграции привели к нивелировке некоторых диалектных черт и к формированию стандарта, который допускает вариативность. Это привело и к утрате части регионального фонетического многообразия, и к появлению новых, более гибких «регионализованных» вариантов стандартной речи.

Если нужно, могу привести конкретные аудио‑ или транскрипционные примеры $до/после$ по отдельным звукам $r,конечныйl,редукцияschwaит.п.$ и назвать ключевые орфоэпические справочники и даты их выхода.