Кратко и по существу.
Суть явлений
- Молодёжный сленг с англицизмами (cringe, lost, flexen и т. п.) — это быстрые лексические заимствования, адаптируемые в немецкую морфологию и синтаксис (напр., „flexen“ как слабый глагол, „lost sein“ как предикатив). Они выполняют идентификационную функцию (вход в группу, «крутость», дистанцирование от старших поколений).
- Тенденция к гендерно‑нейтральным формам (Student*innen, Student:innen, Studierende, Lehrkräfte и т. п.) — реакция на социальную потребность в видимости всех гендеров и на критику маскулинных форм; проявляется в письменной и частично в устной практике, вызывает нормативные дискуссии.
Как эти явления взаимодействуют
- Общая функция: оба явления — маркеры социальной идентичности и ценностей (молодость, прогрессивность, международность). Молодёжные группы часто одновременно употребляют англицизмы и инклюзивную лексику, что усиливает их индексическую нагрузку.
- Стилистика/регистр: англицизмы преимущественно закрепляются в неформальном регистре; инклюзивные формы сначала — в формально‑публичном (университеты, медиа), затем переходят в повседневность. В результате образуется многорегистровая картина: в одном и том же сообществе используются и „flexen“, и „Student*innen“ в разных контекстах.
- Грамматическая совместимость: английские заимствования часто приходят без грамматического рода (английский не маркирует род), что облегчает их использование в гендерно‑нейтральной роли; напр., англ. „influencer“ может выступать как нейтральный корень, избегая традиционной фем./маск. деривации в немецком. С другой стороны, многие англицизмы получают немецкие окончания и тогда подчиняются родовой маркировке — это место для напряжения и вариативности.
- Технологические и медийные платформы одинаково ускоряют оба процесса: мемы, тикток‑видео и посты быстро распространяют и новые англицизмы, и написание с „*“/„:“/„I“.
Социолингвистические факторы распространения
- Возраст и поколенческая принадлежность: молодёжь быстрее принимает оба явления.
- Образование и идеологические установки: высшее образование и приверженность ценностям равенства коррелируют с использованием инклюзивных форм; международные/англоязычные профессиональные сети — с ростом англицизмов.
- Урбанизация и медийная экспозиция: города, соцсети, кинематограф, музыка, реклама.
- Профессиональные и институциональные практики: университеты, государственные органы, корпорации — их официальная речь либо ускоряет нормирование инклюзивных форм, либо порождает сопротивление.
- Социальные сети и алгоритмы: быстрый вирусный распространитель новаций, усиление «подходящих» форм через репосты/лайки.
- Языковая экономия и выразительность: англицизмы часто короче или стилистически ёмче; инклюзивные формы отвечают политическим требованиям к видимости.
Потенциальные последствия для нормы
- Лексическое расширение и калки: устойчивое вхождение англицизмов в стандартный лексикон (некоторые уже в Duden) и морфологическая адаптация.
- Нормативная фрагментация: разрыв между формальной нормой (институционально рекомендованной или запрещённой) и практической речевой нормой; усиление регистровой дифференциации.
- Грамматическая и синтаксическая перестройка: частичное ослабление роли родовой маркировки в повседневной речи через заимствования и использование партиципных/коллективных форм (Studierende), что может со временем изменить продуктивность флексий.
- Орфографические инновации и технологические проблемы: стабильное использование „*“, „:“, Binnen‑I и т. п. может привести к их кодификации или, наоборот, к отторжению; проблемы с доступностью (скринридеры) стимулируют поиск устоявшихся альтернатив.
- Социально‑политическая поляризация: усиление языковых культурных войн; возможные законодательные/административные решения, ограничивающие или поддерживающие инклюзивность.
- Долгосрочная нормализация или возврат к традиции: оба сценария возможны — инклюзивная лексика и часть англицизмов могут войти в стандарт, в то время как часть инноваций останется маргинальной или стихийно регистрозависимой.
Краткий вывод
Оба явления взаимно усиливают друг друга как маркеры идентичности современной молодёжи и распространяются по сходным социолингвистическим каналам (медиа, образование, урбанизация). Их воздействие на норму — комбинированное: частичное расширение стандарта, усиление регистровых различий и политизация языка, с возможной постепенной грамматической переориентацией в сторону меньшей роли родовой маркировки. Модель распространения инновации можно схематично представить S‑образной кривой, напр.: $$p(t)=\frac{1}{1+e^{-k(t-t_0)}}$$, где $p(t)$ — доля носителей, принявших инновацию.