Кратко: договора о контроле над вооружениями снижают вероятность техногенных и гуманитарных катастроф в соседних странах через сокращение боевого потенциала, уменьшение риска ошибок и аварий, повышение прозрачности и норм, и через ограничение доступа к средствам массового поражения и их компонентам. Их эффективность зависит от охвата, верификации и соблюдения.
Механизмы влияния (кратко):
- Снижение материальной возможности нанесения ударов по гражданской инфраструктуре → меньше вероятность разрушений и техногенных аварий.
- Верификация и мониторинг уменьшают неопределённость и риск ошибочной эскалации.
- Нормы и санкции стигматизируют использование запрещённых средств (хим., биол., противопехотные мины).
- Контроль за экспортом и утилизация оружия ограничивают доступ нелегальным акторов.
- Технические требования (хранение, транспортировка, уничтожение) сокращают риск аварий и утечек.
Простейшая формальная иллюстрация (сырой KaTeX):
- Пусть $P_0$ — исходная вероятность катастрофы, зависящая от боевого потенциала $C_0$ и степени верификации $V$. Модель сокращённо:
$$P=P_{0}g\left(\frac{C}{C_0},V\right).$$ - Если договор снижает потенциал до $C^{\prime }=r{C}_0$ ($0<r<1$) и верификация повышается, то для простоты:
$$P^{\prime }\approx P_0{\left(\frac{C^{\prime }}{C_0}\right)}^{\alpha }=P_0{r}^{\alpha },$$ где $\alpha >0$ отражает чувствительность риска к объёму вооружений. Например, при $r=0.5$ и $\alpha =1$: $P^{\prime }=0.5P_0$.
Примеры эффективных соглашений (почему эффективны):
- Договор об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (INF, 1987) — реально уничтожил тысячи ракет в Европе, снизил риск быстрого поражения соседних стран и стратегической нестабильности; эффект был значим при соблюдении и верификации.
- Договоры START / New START — существенное сокращение стратегических ядерных носителей у США и РФ, механизмы верификации и обмена данными снизили риск неконтролируемого ядерного обмена.
- Конвенция о запрещении химического оружия (CWC) — систематическая декларация и уничтожение запасов, образовавшаяся запрещающая норма; уменьшила риск массовых химических атак и случайных утечек за счёт уничтожения и инспекций.
- Договор о запрете противопехотных мин (Оттавский, где применяется) — значительное снижение количества жертв и долгосрочных гуманитарных последствий в присоединившихся государствах.
Примеры неэффективных или ограниченно эффективных соглашений (почему провалились или ограничены):
- Срыв INF в 2019 г. — показал, что без устойчивых институтов соблюдения даже ранее успешные механизмы быстро утрачивают эффект; рост взаимного недоверия повышает риск оружейных гонок.
- Биологическая конвенция (BWC) — серьёзный пробел: отсутствие международного механизма верификации делает её уязвимой к скрытой разработке биоружия; риск катастроф от биотехнологий остаётся.
- Частичное исполнение CWC в конфликтах (Сирия) — пример, что формального членства недостаточно без политической воли и надёжной верификации; применение химоружия привело к гуманитарным катастрофам.
- Договоры и режимы контроля над обычным вооружением без участия ключевых акторов или слабыми верификациями (например, некоторые положения ATT, Wassenaar) ограниченно влияют на нелегальные поставки и чёрный рынок, что оставляет риск для соседей.
Практические выводы:
- Эффект договора пропорционален: охвату (включает ли ключевых акторов), силе верификации и механизмам принуждения.
- Отсутствие верификации или выход из договора быстро нивелирует выгоды.
- Для снижения вероятности техногенных и гуманитарных катастроф нужны сочетания: юридических запретов, технических стандартов безопасности, прозрачности и мер по контролю за экспортом/утилизацией.
Коротко: хорошо разработанные и верифицируемые договоры снижают риск катастроф через уменьшение возможностей и неопределённости; слабые или невыполняемые — могут дать иллюзорную безопасность и даже повысить риск при ослаблении режимов контроля.