Возможно при решении задачи одновременно упомянуть 28 Ук Рф (невиновное причинение вреда) и 37 ст (необходимая оборона)? Это все одна задача. Иванова слегка оттолкнула пристававшего к ней Сидорова в темное время суток, тот пьяный упал ударился об арматуру, получил тяжкий вред здоровью. Можно ли при решении задачи упомянуть две эти статьи в пользу разрешения или это неправильно?
Возможно при решении задачи одновременно упомянуть 28 Ук Рф (невиновное причинение вреда) и 37 ст (необходимая оборона)? Это все одна задача. Иванова слегка оттолкнула пристававшего к ней Сидорова в темное время суток, тот пьяный упал ударился об арматуру, получил тяжкий вред здоровью. Можно ли при решении задачи упомянуть две эти статьи в пользу разрешения или это неправильно?
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки в течение 1 года
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Поможем написать учебную работу
Да, при решении данной задачи можно упомянуть обе статьи - 28 УК РФ (невиновное причинение вреда) и 37 статью (необходимая оборона).
Согласно статье 37 УК РФ, действие в состоянии необходимой обороны не является преступлением, если оно было направлено на защиту себя или другого лица от незаконного посягательства, при условии соблюдения пропорциональности и недопущения превышения пределов необходимой обороны.
Следовательно, если Иванова оттолкнула пьяного Сидорова, чтобы защитить себя от его приставания и это действие было пропорциональным ситуации, то она могла бы применить статью 37 в качестве оправдания. Однако, учитывая, что Сидоров получил тяжкий вред здоровью, возможно в данном случае также будет уместно рассматривать действие Ивановой как невиновное причинение вреда согласно статье 28 УК РФ.
В любом случае необходимо учитывать все обстоятельства конкретного случая и оценивать их с точки зрения закона.