Кратко — какие у них ключевые идеи, а затем — какие современные эмпирические факты больше подтверждают каждую из теорий.

1) Основные положения Маркса о социальной стратификации

Стратификация определяется прежде всего отношением к средствам производства: два больших класса — капиталисты $владельцы$ и пролетариат $наёмныеработники$.Капитализм порождает эксплуатацию $изъятиеприбавочнойстоимости$, концентрацию капитала и экономическое неравенство.Классовая принадлежность формирует интересы и конфликт — именно классовая борьба есть двигатель социальных изменений $включаяреволюции$.Соответственно важны экономические показатели $владение,доходы,контрольнадпроизводством,доляприбыли$.

Эмпирические наблюдения, которые сегодня чаще поддерживают марксовский подход

Растущая концентрация богатства и доходов: значительный рост доли верхних процентов (работы Пикетти, Saez & Zucman и др.) показывает усиление концентрации капитала и доходов.Снижение доли труда в национальном доходе $laborsharedecline$ и рост доли прибыли — подтверждение усиления выгоды капитала по сравнению с трудом.Стабильная или усиливающаяся экономическая неравномерность по имущественным и доходным показателям, а также сильная зависимость здоровья, продолжительности жизни и уровня образования от класса происхождения.Снижение профсоюзной плотности и коллективной переговорной силы — усиление уязвимости работников.Рост форм неформальной/прекарной занятости $платформеннаяэкономика,временнаяработа$ — новые формы эксплуатации и нестабильности труда.

$Ограничения:чистомарксовскаяпредсказаннаямассоваяреволюциявразвитыхстранахнепроисходит;однакотезисыоконцентрациикапиталаиэкспроприациитрудаимеютмногоэмпирическойподдержки.$

2) Основные положения Вебера о социальной стратификации

Стратификация многомерна: три самостоятельные оси — класс $экономическиепозиции/шансы$, статус $социальноеуважение,престиж,стильжизни$ и партия $власть,влияниевполитике$.Класс — не только владение средствами производства, а положение на рынке $доходы,квалификация,человеческийкапитал$.Статус-группы достигают преимуществ через социальное замыкание $socialclosure$: профессиональные привилегии, правила входа, символический престиж.Власть и политическое влияние $party$ могут давать независимые преимущества, не полностью совпадающие с экономическим положением.

Эмпирические наблюдения, которые сегодня чаще поддерживают веберовский подход

Многомерность неравенства: доход, престиж и политическое влияние часто дают разные стратификационные картины — например, профессии с высоким престижем и большим влиянием $врачи,профессора$ не всегда имеют идентичную структуру доходов с владельцами капитала.Значение образования и квалификации: возврат на образование, влияние дипломов на заработок и «жизненные шансы» — поддерживает веберовское внимание к позиции на рынке и человеческому капиталу.Социальное замыкание и «кредитализм»: рост значения профессиональных лицензий, требований к квалификации, и распространение credential inflation — механизмы, с помощью которых группы защищают свои преимущества $исследованияполицензированиюпрофессий$.Фрагментация классов и ослабление классического классового сознания: уменьшение однозначного голосования по классовой линии, появление новых политических разломов $культурные/статусные$ — указывает на независимость оси статуса/идентичности.Рост среднего класса менеджеров/профессионалов и «противоречивые положения» $managerialclass,professionals$ — показывает, что не сводится всё к «владельцы vs наёмные».

$Ограничения:веберовскаямногомерностьусложняетпрогнозы,иэкономическиеконцентрации,отмеченныемарксизмом,онанепротиворечит,адополняет.$

3) Примеры конкретных эмпирических фактов и исследований

Поддержка марксизма: данные о долях дохода/богатства у верхних 1%/0.1% (Piketty, Saez & Zucman), снижение доли труда в ВВП в ряде стран, исследования показавшие рост неравенства и бедности при росте продуктивности.Поддержка Вебера: работы по межпрофильной престижной шкале и исследования, показывающие несоответствие доходов и статуса; исследования по влиянию образования на доход/статус $возвратнадиплом$; исследования по лицензированию и профессиональному замыканию (Kleiner & Krueger и др.); исследования политических предпочтений, где культурно-статусные линии важнее экономических $последниедесятилетияврядезападныхстран$.

4) Вывод / синтез

Современные эмпирические факты показывают: марксовский акцент на экономическом неравенстве, концентрации капитала и уязвимости работников — вполне актуален и подкреплён данными; веберовская идея многомерности стратификации $класс,статус,власть$ помогает объяснить те явления, которые марксизм неохватно формализует: роль образования, престиж, профессиональные барьеры и многообразие политических разломов.На практике полезно сочетать подходы: экономические механизмы и концентрация капитала $марксизм$ объясняют базовые материальные неравенства; веберовская типология — как эти неравенства структурируются, воспроизводятся и взаимодействуют с культурой и властью.

Если хотите, могу навести конкретные исследования и данные $сгодамииссылками$ по каждому пункту или дать краткую диаграмму «какие наблюдения лучше объясняет Маркс / какие — Вебер».