Кратко — что это и как отличаются

Парламентская: власть исполнительная $правительство/премьер$ формируется из парламентского большинства; глава государства обычно церемониален. Правительство напрямую зависит от доверия парламента и может быть смещено вотумом недоверия.Президентская: президент избирается отдельно $обычновсенародно$ и одновременно является главой государства и часто — правительства; кабинет не обязан иметь большинство в парламенте. Разделение властей более четкое.

Как это влияет при высокой политической поляризации

Парламентская система — сильные стороны
Возможность скоординировать законодательную и исполнительную власть $еслисоздаётсябольшинство$ — быстрые решения.Более прямая ответственность правительства перед парламентом и электоратом.Гибкость: можно сменить правительство без досрочных общенациональных выборов, смягчив кризис.Парламентская — слабые стороны
При фрагментированном и поляризованном парламенте частые кризисы коалиций, нестабильность правительств, частые выборы.Если одно поляризованное большинство, власть может концентрироваться и подавлять оппозицию.Президентская — сильные стороны
Стабильность сроков для главы государства/исполнителной власти; невозможность простого снятия президентом большинством парламента.Четкое разделение полномочий может защищать против захвата всех институтов одной силой.Президентская — слабые стороны
При поляризации высокий риск «политической блокировки» $парламентипрезидентизразныхполюсов$ — законодательный и исполнительный застой.Если президент попадает в руки сильно поляризованной силы, отсутствие эффективных инструментов смещения может привести к авторитаризму.Отсутствие гибкости: сложнее быстро разрешать кризис без общей процедуры смены власти.

Полезные институциональные механизмы для смягчения кризисов
$скраткимобъяснениемипримерами,гдеуместно$

Конструктивный вотум недоверия

Правило: парламент может сместить правительство только при одновременном назначении нового $пример:Германия$. Снижает частые смены и стимулирует стабильные альтернативы.

Ограничения и правила для президентских санкций

Высокие квалифицированные требования для импичмента/смещения; процедуры с гарантиями для законности и прозрачности.

Механизмы поощрения коалиционной политики

Поощрение предвыборных коалиций, правило распределения мест в комиссиях, пропорциональное представительство в ключевых институтах, «закон о коалиционном соглашении» с юридически обязываемыми пунктами.

Избирательные системы, уменьшающие поляризацию

Смешанные $MMP$, мажоритарные с двумя турами, рейтинговое голосование $IRV$ — стимулируют умеренные альянсы и сокращают влияние фракционеров/экстремистов.Порог представительства $например,3–5$ для исключения фрагментации, но аккуратно — чтобы не маргинализировать значимые меньшинства.

Независимые институты и контроль

Независимые избирательные комиссии, регуляторы СМИ, антикоррупционные органы и объективные суды. Защита от политизации ключевых институтов.Конституционный суд с ясным мандатом для разрешения конфликтов властей и защиты прав меньшинств.

Правила функционирования в условиях «разделённого правительства»

В президентских системах: механизмы совместного управления $советыпополитике,обязательныеконсультации$, четкие процедуры бондирования/преференций при бюджетах.В парламентских: минимальные сроки для смены правительства, правила работы кабинет-оппозиция.

Ограниченные и контролируемые чрезвычайные полномочия

Четкие критерии, временные рамки, обязательный парламентский контроль и судебный пересмотр для введения чрезвычайного положения.

Децентрализация и федерализация

Перераспределение властных полномочий на региональный уровень уменьшает «ставки» национальных выборов и конфликтов.

Институализация консенсусных практик

Бипартийные/многопартийные советы по вопросам национальной безопасности, экономического планирования, независимые экспертные комиссии по спорным реформам.

Ограничение монополии партий на кадровые назначения

Профессиональная, нейтральная государственная служба защищает управление от политических перемен.

Прозрачность, регулирование финансирования кампаний и медиа-платформ

Снижение внешних источников радикализации, повышение доверия к процессу.

Короткие рекомендации по выбору и сочетанию институтов

При высокой поляризации парламентская система с механизмами стабильности $конструктивныйвотумнедоверия,пороги,смешаннаяизбирательнаясистема,сильныенезависимыеинституты$ обычно лучше позволяет формировать широкие коалиции и адаптироваться без институционального коллапса.Президентская система требует компенсирующих механизмов: поощрение к широкой легитимации президента $двухтуроваясистема$, мощные независимые институты, механизмы совместного принятия решений при разделении власти и строгие конституционные гарантии.Полумеры: смешанные формы $полупрезидентские$ возможны, но требуют особо четкого распределения полномочий и сильных сдержек, иначе создаётся конфликт «двух властей».

Вывод
Нет универсально «лучшей» формы: при высокой политической поляризации важнее сочетание институтов, которые стимулируют кооперацию, ограничивают концентрацию власти и гарантируют нейтральность ключевых механизмов $суды,выборы,администрирование$. Если нужно кратко: парламентская система с продуманными ограничениями и электоральными стимулами к созданию широких коалиций чаще оказывается более приспособленной к смягчению острых поляризационных кризисов, но только при условии сильных независимых институтов и правил, удерживающих политиков от злоупотреблений.