Краткое сопоставление теорий
- Дюркгейм: социальная солидарность возникает из разделения труда и общей «коллективной совести». В традиционных обществах доминирует механическая солидарность (схожие ценности, похожие роли); в развитых — органическая (взаимная зависимость через специализацию). Причина: функциональная взаимозависимость и общие нормы/ритуалы, обеспечивающие интеграцию при росте индивидуализации.
- Вебер: солидарность объясняется смысловыми ориентациями действий людей, принадлежностью к классам и статусным группам и типом господства (традиционное, харизматическое, рационально-легальное). Главное — субъективный смысл, легитимность и социальная стратификация (интересы, статус, ценностная близость), а не только объективная экономическая взаимозависимость.
Эмпирические индикаторы для проверки гипотез в постиндустриальном обществе
Для тестирования дюркгеймовой логики (органическая солидарность)
- Степень разделения и межотраслевой взаимозависимости: индексы специализации и межотраслевых связей из таблиц input–output; показатель: корреляция занятости по узкоспециальностям.
- Профессиональная дифференциация: доля рабочих мест в высокоспециализированных профессиях, индекс Герфиндаля по профессиям.
- Коллективная совесть / нормативное согласие: доля согласием по базовым моральным утверждениям в опросах (например, согласие с общепринятыми правилами); уровень соблюдения норм.
- Институциональные практики интеграции: участие в профессиональных ассоциациях, межпрофсоюзное взаимодействие, межотраслевые сети сотрудничества.
- Социальная взаимозависимость в сети: метрики сетевой централизации и плотности межпрофессиональных связей (network analysis).
Для тестирования веберовской логики (смысл, статус, легитимность)
- Статусная гомогенность/разделение: индексы сегрегации по образованию, стилю жизни, потреблению (например, кластеризация по ценностям и образу жизни).
- Классовая ориентация интересов: распределение экономических интересов и политических предпочтений по доходным/профессийным группам; степень классовой солидарности (например, готовность поддержать коллективные экономические требования).
- Общие смысловые ориентации и ценностные коды: доли респондентов с одинаковыми религиозными/идеологическими установками, показатели культурной идентичности.
- Легитимность и доверие к властным институтам: уровни институционального доверия, степень признания рационально-легального порядка.
- Харизматические/лидерские источники солидарности: вовлечённость в движения и лидеры, дающие смысл (измеряется участием и верой в лидеров).
Возможные аналитические модели и данные
- Простая регрессия для дюркгеймовой гипотезы: ${\text{Solidarity}}_i={\beta }_0+{\beta }_1{\text{DivisionsOfLabor}}_i+{\beta }_2{\text{CollectiveConscience}}_i+{\epsilon }_i$.
- Для веберовской: ${\text{Solidarity}}_i={\gamma }_0+{\gamma }_1{\text{StatusHomogeneity}}_i+{\gamma }_2{\text{SharedMeaning}}_i+{\gamma }_3{\text{InstitutionalTrust}}_i+{\mu }_i$.
- Методы: многомерная регрессия с контролями, факторный анализ ценностных шкал, сетевой анализ межотраслевых и межличностных связей, кластеризация опросных данных, экспериментальные/польные исследования (манипулирование смысловыми рамками).
- Источники данных: национальные социологические опросы (ESS, WVS), административные и экономические таблицы input–output, данные о занятости и профессиях, цифровые следы (социальные сети, участие в онлайн-сообществах).
Критерии сопоставления результатов
- Подтверждение дюркгейма: сильная положительная связь между степенью профессиональной/функциональной взаимозависимости и индикаторами доверия/кооперации, независимо от статусных различий.
- Подтверждение вебера: солидарность сильнее предсказывается общностью смыслов/статусной гомогенностью и уровнем легитимности институтов, чем объективной экономической взаимозависимостью.
(Кратко: измеряйте разделение труда и взаимозависимость, нормативное согласие и институт. доверие для Дюркгейма; измеряйте статус/культурную гомогенность, смысловые ориентации и легитимность для Вебера; используйте регрессии, факторный и сетевой анализ.)