Кратко — общее и различия, потом конкретные примеры.
Общее
- Обе теории служат критерием для оценки общественной политики и требуют универсальности: какими бы ни были личные предпочтения, теория даёт правило, по которому судят политики.
- Обе учитывают благосостояние людей и стремятся к «правильным» решениям (но по разным основаниям).
Принципиальные различия
1. Основной критерий
- Утилитаризм: правильно то, что максимизирует суммарное благо/счастье/полезность. Формально: допустим суммарная полезность $U={\sum }_i{u}_i$; политика хороша, если она повышает $U$.
- Деонтология: правильность определяется соответствием обязательствам, правам или моральным правилам независимо от суммарных последствий (например, запрет использовать людей как средство).
2. Аггрегация против непременно́сти прав
- Утилитаризм агрегирует выгоды и потери: большие выигрыши многих могут оправдать ущерб меньшинству.
- Деонтология часто запрещает жертвовать индивидуальными правами даже ради общего выигрыша (абсолютные или сильные ограничения прав/долгов).
3. Фокус на намерениях и правилах
- Для деонтологии важны намерение, соблюдение принципов и формальные обязанности (напр., честность, невредительство), а не только результат.
- Утилитаризм оценивает только последствия (включая предсказуемые побочные эффекты).
4. Практическая предсказуемость и требовательность
- Утилитаризм требует подсчёта последствий и может быть «требовательнее» (жертвовать ради большего блага).
- Деонтология даёт запреты/права, обеспечивая ясные границы и защиту индивидуального достоинства.
Конкретные примеры политических решений
1) Обязательная вакцинация для подавления эпидемии
- Утилитаризм: скорее одобряет, если выигрыш в общественном здоровье превышает потери свободы и побочных эффектов (например, если $\sum \Delta u_i>0$).
- Деонтология: может отвергнуть насильное вмешательство в тело как нарушение права на автономию; может одобрить, если рассматривает обязанность не вредить другим (долг предотвращать распространение болезни).
2) Принудительный отбор органов у одного ради спасения многих (гипотетически)
- Утилитаризм: может оправдать, если суммарное число спасённых значительно больше потерь одного.
- Деонтология: отвергает как использование человека исключительно как средства и нарушение права на жизнь/невмешательство.
3) Ограничение свободы слова (цензура) ради общественной стабильности
- Утилитаризм: допустит, если польза (меньше насилия/паники) превышает вред от ограничения свобод.
- Деонтология: склонна защищать свободу как право; запретить цензуру, даже если это принесёт некоторую пользу.
4) Прогрессивное налогообложение и перераспределение (социальные программы)
- Утилитаризм: поддержит, если перераспределение увеличивает суммарное благосостояние (напр., уменьшает сильную нищету).
Пример расчёта: если 1000 человек выигрывают по $0.1$ полезности, а 10 платят по $-5$, то net = $1000\cdot 0.1-10\cdot 5=100-50=50>0$ — утилитаризм одобрит.
- Деонтология: может поддержать, если не нарушаются права собственности/справедливые процедуры; может критиковать принудительное отобрание как нарушение прав.
5) Использование пыток для получения информации о теракте
- Утилитаризм: может оправдать при высоком шансe предотвращения массовых жертв.
- Деонтология: обычно категорически отвергает пытки как нарушение человеческого достоинства и морального запрета причинять боль невинным.
6) Защита договорной честности (непрерывание контрактов)
- Утилитаризм: сохранит договоры, если это увеличивает доверие и общее благо.
- Деонтология: подчёркивает обязанность держать обещания как моральный долг; потому также поддержит, но по другому основанию (правило/долг).
Короткое резюме
- Утилитаризм ориентирован на суммарные последствия и допускает жертвы ради блага большинства.
- Деонтология ориентирована на права, обязанности и правила, часто ставит ограничения на то, что можно делать даже ради общего блага.
- На практике выбор между ними меняет оценку тех политик, которые инструментализируют индивидов или ограничивают права ради выгоды большинства.