Краткое сравнение и практические выводы.
1) Основные концепции
- Джон Роулз — «справедливость как честность»:
- Правила выбираются в "оригинальной позиции" за «завесой невежества».
- Две принципа: (а) равные основные свободы для всех; (б) социальные и экономические неравенства допустимы только если (i) связаны с должностями и позициями, открытыми при справедливом равенстве возможностей, и (ii) приносят наибольшую выгоду наименее обеспеченным (difference principle).
- Формально цель — максимизировать положение наименее благополучного агента: $\max {\min }_i{u}_i$.
- Роберт Нозик — теория прав на владение (entitlement theory):
- Право на владение возникает через справедливое приобретение, передачу и исправление несправедливого лишения.
- Исторический/процессный критерий — распределение справедливо, если происхождение владений корректно; любые перераспределения, нарушающие этот процесс, несправедливы.
- Государство ограничено защитой прав (минимальное государство); принудительное перераспределение рассматривается как нарушение прав собственности (аналогично принудительному труду).
2) Практические выводы для налоговой политики
- Из Роулза:
- Поддержка прогрессивного налогообложения и перераспределительных программ: более высокие ставки для богатых, финансирование трансфертов и публичных благ, которые повышают благосостояние наименее обеспеченных (социальные пособия, здравоохранение, образование).
- Инвестиции в равные возможности: бесплатное/доступное образование, здравоохранение, инфраструктура — налоговая политика направлена не только на доходы, но и на равенство стартовых условий.
- Учет эффективности — difference principle допускает стимулы для экономической деятельности, если они в итоге улучшают положение наименее обеспеченных (то есть прогрессивность может быть сбалансирована с эффектами на рост).
- Инструменты: прогрессивная шкала подоходного налога, налог на богатство/наследство, отрицательный подоходный налог или гарантированный минимум (минимальная социальная выплата).
- Из Нозика:
- Ограничение объёма и цели налогов: налоги допустимы в объёме, необходимом для защиты прав (полиция, суды, оборона); все дальнейшие перераспределительные налоги рассматриваются как нарушения собственности.
- Предпочтение добровольным и контрактным механизмам: стимулирование частных благотворительных инициатив, частных страховок, опционы и контракты вместо принудительного перераспределения.
- Налоговая система должна уважать свободу распоряжения доходом/имуществом — склонность к плоскому или низкому базовому налогу, минимизации налогов на передачу собственности (наследство).
- Инструменты: низкие фиксированные налоги, налог на пользование государственными услугами, отмена широких прогрессивных ставок и налогов на капитал; приоритет минимального социального обеспечения на добровольной основе.
3) Компромиссы и практическая реализация
- Политика часто выбирает гибрид: признание прав собственности и необходимости охраны свободы (нозиковский мотив) плюс минимальные гарантии и перераспределение ради базовой справедливости (роулзовский мотив).
- Оценочные критерии при выборе налогов: влияние на положение наименее обеспеченных ($\Delta u_{min}$), эффективность (рост/стимулы), легитимность (демократический консенсус, добровольные механизмы) и административная осуществимость.
- Примеры прагматичных решений:
- Прогрессивная шкала с предельными ставками, ограниченными так, чтобы не подрывать стимулы к труду и инвестициям (роулзовский компромисс).
- Налоговые кредиты и отрицательный подоходный налог как менее инвазивные формы перераспределения.
- Защита базовых имущественных прав и снижение излишне агрессивных налогов на передачу капитала, чтобы учесть важный нозиковский аргумент против произвольного отъёма собственности.
Вывод: Роулз обосновывает активное перераспределение и инвестиции в равные возможности; Нозик требует строгого уважения к правам собственности и ограничивает роль налогов. При разработке налоговой политики практический выбор — баланс между защитой имущественных прав и достижением базовой справедливости для наименее обеспеченных.