Кратко: Ролз ставит в основу справедливости защиту наименее привилегированных через институционную перераспределительную политику; Нозик — защиту имущественной и личной свободы, справедливость как результат законного присвоения и добровольного обмена. Ниже — суть, применение к распределению медицинских ресурсов и аргументы «за»/«против».
Джон Ролз
- Суть: «справедливость как честность». Условия исходной позиции и «завеса невежества» формируют два принципа: равные основные свободы; социально-экономические неравенства допустимы лишь если они приносят пользу наименее привилегированным (difference principle) и соблюдена справедливая равная возможность.
- Применение к медицине: гарантирование базового объёма медицинской помощи для всех; приоритизация наименее обеспеченных и наиболее уязвимых (профилактика, первичная помощь, доступ к жизнеобеспечивающему лечению); финансирование через перераспределительные механизмы (налоги, общественное страхование).
- Аргументы «за»: защищает слабых и уменьшает здравоохранительное неравенство; повышает общую справедливость доступа к жизни и здоровью; оправдывает общественные инвестиции в базовую медицину и общественную инфраструктуру.
- Аргументы «против»: может снижать экономическую эффективность и стимулы к инновациям; неопределённость в определении «наименее привилегированных» и границ базовой помощи; при жёсткой нехватке ресурсов конфликт между максимизацией пользы и приоритетом худшим.
Роберт Нозик
- Суть: теория прав собственности и энтитлмента. Справедливость — результат правомерного приобретения и свободной передачи; перераспределение без согласия морально недопустимо; государство ограничено охраной прав.
- Применение к медицине: медицинские услуги — товар, распределяется рынком и добровольными контрактами; государственное вмешательство — минимально (защита прав, экстренная помощь), перераспределение — только с согласия или через компенсацию; частная страховка и благотворительность — ключевые механизмы.
- Аргументы «за»: уважение индивидуальной свободы и собственности; сильные стимулы к инновациям и эффективности; меньшая бюрократия и государственные искажения.
- Аргументы «против»: допускает значительные неравенства в доступе к лечению; оставляет беззащитных (бедных, тяжёлобольных) и игнорирует внутренние рыночные провалы (информационная асимметрия, монополии, внешние эффекты общественного здоровья); с точки зрения общественного благосостояния и прав на жизнь/здоровье — может быть неприемлем.
Сопоставление и практические выводы
- Фокус: Ролз — справедливость через институционную защиту худших; Нозик — справедливость как невмешательство в права собственника.
- Конфликт ценностей: равенство и защита уязвимых (Ролз) vs. свобода и неприкосновенность владения/сделок (Нозик).
- Политические импликации: Ролзианская политика — универсальное базовое здравоохранение, прогрессивное финансирование, приоритеты для наименее обеспеченных; нозиковская — рынок, частные страховки, ограниченное государственное обеспечение.
- Практическая рекомендация (компромисс): гарантировать минимальный публичный базис медицинской помощи (соответствует Ролзу), сохранив при этом рыночные стимулы и частные опционы для дополнительных услуг (учитывая аргументы Нозика). Это уменьшает риск отказа от базовой помощи у уязвимых, сохраняя инновации и эффективность.