Кратко и по существу — сравнение по ключевым признакам, с примерами и выводом.
1) Суть и ключевые предпосылки
- Теории рационального выбора: индивиды рациональны, максимизируют личную полезность, принимают решения инструментально на основе выгод и затрат. Формула «калькуляции голосования» (Riker–Ordeshook): $R=pB-C+D$, где $p$ — вероятность повлиять на исход, $B$ — выгода от предпочитаемого исхода, $C$ — затраты голосования, $D$ — добавочная польза (гражданский долг, экспрессивность).
- Культурно‑социальные подходы: политическое поведение формируется через социальные отношения, идентичности, нормы, ценности и политическую социализацию; акцент на коллективных и символических мотивах, не только на материальной выгоде.
2) Механизмы объяснения
- Рациональный выбор: расчёт ожидаемой полезности, стратегическое взаимодействие (игры), выбор оптимальной альтернативы; предсказания вытекают из формализованных моделей (напр., теорема медианного избирателя).
- Культурно‑социальные: влияние семьи, классовой/этнической идентичности, религии, социальных сетей и норм; поведение часто объясняется коллективной принадлежностью, привычками, символическими значениями и эмоциями.
3) Типичные предсказания и эмпирические следствия
- Рациональный выбор: низкая явка в больших избирательных системах (из‑за малого $p$), стратегическое голосование, сходимость партий к центру (в двухпартийной системе).
- Культурно‑социальные: стабильные партийные привязанности по поколениям, высокое влияние социальных сетей и локальных норм на turnout и выбор, голосование «по идентичности» даже вопреки материальным интересам.
4) Сильные и слабые стороны
- Рациональный выбор: + чёткая формализация, тестируемые гипотезы; − часто нереалистичные допущения (полная информация, чистая выгода), плохо объясняет символику и стабильность при отсутствии материального стимула.
- Культурно‑социальные: + объясняет долговременные установки, роль норм и идентичности; − слабее формализуются, труднее давать количественные предсказания и проверять каузально.
5) Взаимодополнение и интеграция
- Подходы совместимы: культура и нормы могут модифицировать параметры рациональной модели (например, увеличивать $D$ — чувство долга, снижать $C$ через социальное давление, менять воспринимаемую выгоду $B$ или вероятность $p$). Формально: рациональная формула остаётся полезной, но её компоненты зависят от культурно‑социального контекста.
- Примеры интеграции: модели «выражающего» голосования (expressive voting), модели с ограниченной рациональностью и социальным влиянием (network effects), многомерные подходы, комбинирующие экспериментальные и качественные данные.
6) Практический вывод
- Для объяснения конкретного поведения избирателей лучшая стратегия — комбинировать: рациональные модели дают микро‑механику и прогнозы в условиях стимулов; культурно‑социальные объяснения раскрывают, почему эти стимулы так воспринимаются и почему люди часто действуют «иррационально» с точки зрения чистого расчёта.
Если нужно, приведу краткую схему сравнительной таблицы по пунктам (предпосылки, механизмы, предсказания, методы, примеры эмпирических тестов).