Кратко вывод: широкие запреты на собрания и уголовная ответственность за «пропаганду экстремизма», формулируемые расплывчато и применяемые к журналистам и правозащитникам, с высокой вероятностью не соответствуют международным стандартам прав человека. Ниже — развернённый анализ по стандартам, практические судебные механизмы защиты и варианты международного реагирования и влияния.

Основные международные стандарты (кратко)

Право на свободу собраний: статья 21 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП); подробные разъяснения — General Comment No. 37 (Human Rights Committee, 2020); рекомендации ODIHR. Ограничения допустимы лишь при наличии закона, для достижения легитимной цели (порядок, безопасность) и если они необходимы и пропорциональны.Свобода выражения: статья 19 МПГПП; General Comment No. 34. Уголовные ограничения допустимы только в случае реального подстрекательства к насилию или иного тяжкого вреда; непрямое, критическое или неполитическое содержание обычно защищено.Общие принципы ограничения: требование законности (ясность/предсказуемость), легитимная цель, необходимость и пропорциональность — Siracusa Principles; дерогации по статье 4 МПГПП допускаются только при «серьёзной угрозе для нации», при этом должны соблюдаться временные рамки, соотношение и уведомление ООН.Защита правозащитников и журналистов: Декларация ООН о защите правозащитников; специальные докладчики ООН неоднократно подчёркивали необходимость особой защиты для этих групп при применении мер «контртеррора».

Анализ совместимости мер с международными стандартами
Проблемные признаки:

Неясная/расплывчатая формулировка «пропаганда экстремизма» даёт широкое поле для произвольных интерпретаций и самоконтроля (нарушение принципа законности).Широкие запреты на собрания без чёткой индивидуализации целей и сроков, без пропорциональной оценки угрозы — вероятная непропорциональность и отсутствие необходимости.Уголовная ответственность за выражение, которое может быть критическим/информационным (журналисты, правозащитники), создаёт «эффект запугивания» и несовместима со стандартом, допускающим наказание лишь за подстрекательство к реальному насилию.Отсутствие адекватных процессуальных гарантий (доступ к адвокату, судебный контроль, публичность, мотивировка решений) усугубляет нарушения.Если меры целенаправленно применяются против журналистов/оппозиции/меньшинств — возможно дискриминационное применение, что также запрещено международным правом.

Вывод: при описанных признаках меры вряд ли отвечают требованиям «законности—необходимости—пропорциональности» и, вероятно, нарушают статьи 19 и 21 МПГПП (а при соответствующем региональном статусе — аналогичные статьи ЕКПЧ).

Юридические (судебные) механизмы защиты — практические шаги
A. Срочные и процессуальные меры
Ходатайство об обеспечительных (предварительных) мерах в суде (при наличии рисков немедленного вреда — приостановление применения норм/распоряжений).Заявление о незаконности/неконституционности нормативного акта в конституционный суд или суд по защите конституционных прав (если доступно).Иски о недействительности/неприменимости конкретных правоприменительных актов (распоряжений полиции, Минюста) в административных судах.Ходатайства о доступе к адвокату, уведомлении о процессе, обжалование арестов — использование гарантий уголовного процесса.

B. Материально-правовые аргументы

Нечёткость/расплывчатость формулировок (void-for-vagueness): закон не даёт адекватных критериев — отмена/аннулирование нормы.Недостаток легитимной цели и отсутствие необходимости/пропорциональности (в конкретном деле суд должен требовать доказательства того, что запрет был последним средством).Нарушение свободы выражения/права на сбор информации (журналисты) и деятельности НПО (защищаемые категории).Дискриминационное или произвольное применение — сбор доказательств селективного преследования (статистика, примеры).Отсутствие альтернативных, менее ограничительных мер (ограничение конкретных действий, места, времени, спец. охрана и т.п.).

C. Тактика стратегического судебного процесса

Объединение дел (класс-акшн) от нескольких журналистов/профсоюзов/НКО.Привлечение международных и национальных правозащитных организаций как amici curiae и экспертов.Подача жалоб в несколько инстанций: сначала национальные админ/конституционный суды, затем — при исчерпании внутригосударственных средств — к международным механизмам (см. ниже).Использование доказательств нарушения прав (протоколы рейдов, материалы преследования, медиа) и экспертных заключений по международному праву.Проактивная PR-стратегия: документирование, международные брифинги, подача заявлений в механизм защиты журналистов (IFEX, CPJ).Международные и региональные механизмы воздействия
A. Повестка и мониторинг
Обращения к спецдокладчикам ООН: Спецдокладчик по вопросу свободы мирных собраний и объединений,Спецдокладчик по свободе выражения,Спецдокладчик по предупреждению дискриминации/защите правозащитников,Спецдокладчик по борьбе с терроризмом и правам человека.
Они могут отправлять срочные письма (Urgent Appeals), делать публичные заявления и запрашивать визиты.

Запрос в Бюро Верховного комиссара ООН по правам человека на мониторинг/миссию и подготовку отчёта.

Представление «теневых» докладов в рамках периодического обзора (UPR) Совета по правам человека и в рамках национных отчётов в органы региональных систем.

B. Индивидуальные жалобы в договорные органы

Коммуникации в Human Rights Committee (если государство — сторона МПГПП и Протокола 1): индивидуальные жалобы по нарушениям статей 19/21 после исчерпания внутренних средств правовой защиты.Жалобы в Комитет по правам человека ЕС/межрегиональные — в зависимости от договорного статуса государства.Региональные жалобы: Европейный суд по правам человека (если государство — сторона ЕКПЧ), Межамериканская/Африканская система — по факту.

C. Региональные и межгосударственные механизмы давления

В европейском пространстве: обращение к Комиссару по правам человека Совета Европы, Венской комиссии для экспертного заключения по законодательству, сообщения в Комитет министров; возможность получения промежуточных (Rule 39) мер от ЕСПЧ.В рамках ЕС: политическое давление, процедуры по статье 7 TEU, условности внешних средств/помощи, санкции — если применимо.Взаимодействие с OSCE/ODIHR — мониторинг выборов/собраний, экспертные рекомендации.

D. Санкционные и дипломатические инструменты

Привлечение партнёров (ЕС, США, Великобритания, Канада) для введения целевых санкций против лиц, ответственных за репрессии (визовые ограничения, заморозка активов).Приостановка двустороннего сотрудничества в области безопасности и правопорядка, ограничение международной помощи, условности финансирования.

Рекомендации по законодательным и процедурным гарантиям (что требовать/добиваться)

Точная и недвусмысленная дефиниция «экстремизма» с ориентацией на международные критерии (конкретное призывание к насилию, подстрекательство, угрозы) — недопустимы широкие и отраслевые определения.Исключение из уголовной ответственности за мирные публичные выражения мнений, журналистские материалы и правозащитную деятельность.Обязательные критерии для ограничения собраний: письменное обоснование, индивидуализация, срок, минимально необходимая мера, право обжалования.Введение механизма независимого надзора и отчетности о применении мер «по борьбе с экстремизмом».Срок действия чрезвычайных/временных мер и обязательная парламентская/судебная ревизия.Специальные гарантии процессуальной защиты (доступ к адвокату, публичность, право на репарации).

Практические приоритетные шаги для адвокатов/НКО

Сбор и систематизация доказательств: протоколы, приказы, акты, статистика задержаний/обвинений, примеры журналистских материалов, планы протестов.Срочные обращения в национальные суды с требованием приостановить применение спорных норм/распоряжений.Параллельная подача жалоб/запросов спецдокладчикам ООН и региональным органам (для создания международного фокуса и получения срочных мер).Координация стратегического объединения дел (несколько лиц, одна правовая база) и поиск международных партнёров для amici curiae и финансирования стратегической защиты.Подготовка «теневых» отчетов для UPR и для договорных органов; медиаподдержка и защита источников.Обеспечение защиты подзащитных: меры физической безопасности, экстренная помощь адвокатам, документирование преследования.

Возможные аргументы государству и «контрмеры»
Если государство мотивирует меры необходимостью безопасности:

Требуйте доказательств конкретной угрозы и демонстрации, почему менее ограничительные меры не работали.Попросите обнародовать критерии «экстремизма» и примеры, подлежащие уголовному преследованию.Подчеркнуть международные обязательства и риски международной изоляции/санкций.

Заключение
Меры, которые формулируются широко, не имеют ясных критериев и фактически направлены на подавление деятельности журналистов и правозащитников, скорее всего нарушают международные стандарты. Эффективная защита сочетает оперативные судебные шаги внутри страны, документирование и обращения к международным механизмам для получения срочных мер и политического давления, а также стратегическую законодательную работу и адвокацию по конкретным изменениям в законе и практике правоохранительных органов.

Если нужно, могу:

подготовить образец конституционной жалобы/заявления об обеспечительных мерах;составить шаблон обращения в спецдокладчика ООН и в ODIHR;предложить линию аргументации для конкретной нормы (прошлите текст нормы).