Коротко: при споре о неисполнимости «смарт‑контракта» из‑за сбоя блокчейна нужно одновременно решать коллизионные вопросы (какое право, юрисдикция, общественный порядок, применимость арбитража), собирать и аутентифицировать технические и процессуальные доказательства того, что сбой был форс‑мажором и причинно‑следственно препятствовал исполнению, и предусмотреть в договорах/законодательстве специальные правила для цифровых сделок. Ниже — сжато по пунктам.

1) Коллизионные и процессуальные вопросы

Выбор права и места исполнения: при наличии оговорки — применяется воля сторон (преимущество). При её отсутствии — определить lex contractus (право, с которым наиболее тесно связаны отношения): место заключения, место исполнения (товар/платёж), обычное место ведения бизнеса. См. Rome I/UK rules и российские правила коллизии.Юрисдикция и форма разрешения споров: арбитражная оговорка предпочтительна (seat, lex arbitri). В суде — вопрос допустимости и приоритета решений иностранных судов/арбитража.Применимость публичного порядка и санкций: если выполнение блокируется экспортными/санкционными ограничениями, это может создавать обязательную норму, изменяющую выбор права.Квалификация «смарт‑контракта»: является ли on‑chain код частью договора/исполнением? Суд определяет, равнозначен ли код «письменной форме»/подписи в соответствующих юрисдикциях.Место исполнения транзакции на блокчейне: технически распределённое; для коллизии важны намерения сторон и реальное место наступления правовых последствий (например переход права собственности, платеж).

2) Что нужно доказать стороне, заявляющей форс‑мажор
Классические элементы (и как их доказывать в цифровом контексте):

Событие: доказать факт сетевого сбоя (лог‑файлы нод, мониторинги сети, отчёты провайдера, публичные объявления разработчиков сети, данные сервисов мониторинга).Непредвиденность/неустранимость: показать, что на момент заключения стороны не могли разумно предвидеть/предотвратить этот риск (история сети, SLA, принимаемые меры).Причинная связь: доказать, что именно сбой блокчейна непосредственно сделал исполнение невозможным или бессмысленным (транзакции не подтверждены, откаты, reorg, oracle‑провайдеры недоступны).Отсутствие вины/неосторожности стороны: показать, что сторона приняла предусмотренные мер предосторожности (резервные каналы, достаточный gas, альтернативные способы исполнения).Уведомление и смягчение последствий: соблюдены ли договорные требования по уведомлению и попыткам альтернативного исполнения.

3) Конкретные виды и способы технических доказательств

On‑chain данные: транзакции, хэши блоков, номера блоков, receipts, revert reasons. Подтверждение через несколько независимых нод/эксплореров.Off‑chain логи: нода клиента (geth/ parity) — mempool, failed tx logs; системные логи, интерфейсы RPC, время отправки raw‑tx.Oracle и middleware: журналы oracle‑поставщика, заявки, подписанные данные, таймстемпы.Сетевые/провайдерские данные: логи CDN/ISP, метрики пинга, BGP/Internet outage reports.Аутентификация и неизменность: хранение хешей данных, Merkle‑доказательства, timestamping у третьих (нотариусы, trusted time‑stamping), snapshot блокчейна.Экспертные отчёты: крипто/блокчейн‑эксперты для объяснения reorg, double spend, fork, gas market, и для верификации цепочки событий.Корреляция действий сторон: доказательства попыток выполнения (GUI/CLI скриншоты, API calls, отправленные raw‑tx) и реакций смарт‑контракта (state changes, Events).Сохранение цепочки хранения (chain of custody) для off‑chain данных.

4) Правовые вопросы аутентификации доказательств

Доказательства из публичного блокчейна обычно принимаемы, но суды/арбитражи потребуют экспертной аттестации и сопоставления с off‑chain логами.Хэши и Merkle‑доказательства упрощают аутентификацию; целесообразно заранее оговорить в контракте способ верификации (trusted explorers, соглашённые ноды).Для международного сбора доказательств — Hague Evidence Convention, письма rogatoire, или договорные обязательства сторон по обмену журналами и доступом к нодам.

5) Как адаптировать гражданско‑правовые институты и контрактную практику
Практические меры для договоров и законодательства:

Чёткие оговорки о выборе права и форуме; если цифровая природа важна — включить технические параметры (например, какая сеть, какой oracle/версии протокола).Force majeure: добавить явное перечисление блокчейн‑рисков (сбой сети, fork/reorg, oracle downtime, congestion, атаки 51%), критерии непреодолимости и обязанности уведомления.Алгоритмические fallback‑механизмы: предусмотреть off‑chain fallback, human‑override, escrow, timeouts, повторные попытки, multisig‑резерв.Распределение расходов и рисков: кто платит gas, кто несёт риск задержек/откатов, лимиты ответственности.Требования к сохранению и доставке доказательств: хеши, snapshot, ноды для верификации, срок и формат логов.Требование к аудиту кода и его статусу как части договора: версия кода, репозиторий, хешы версии, подписанные релизы.Стандарты для экспертиз и аккредитации экспертов по блокчейну; правила об admissibility of digital evidence.Законодательные инициативы: признание смарт‑контракта в качестве юридического акта/взаимодействия (эквивалент подписи/письменной формы), унификация правил об электронных записях, регулирование оракулам и custody.Механизмы срочной защиты: доступ к временным мерам в интернете (freezing on‑chain funds via multisig/arbitrator).

6) Практический чеклист для стороны, которая хочет быть готовой к спору

Сохранить все on‑chain tx, receipts, хеши блоков, номера блоков, события (Events).Экспортировать и подписать off‑chain логи нод, RPC‑трейсы, попытки подписания и отправки tx.Получить отчёт от независимого провайдера/эксперта о масштабах и времени сбоя.Уведомить контрагента согласно договору и зафиксировать коммуникацию.Сделать snapshot состояния смарт‑контракта и обеспечить хранение хэшей у нотариуса/третей стороны.Если возможно — задействовать арбитраж/юрисдикцию, заранее согласованную в контракте.

7) Краткая примерная формулировка для force‑majeure в смарт‑контракте (схема)
«Сбои в работе распределённой реестровой сети, включая fork, reorganisation, отказ oracle, перегрузку сети, 51%‑атаки и/или недоступность инфраструктуры провайдера, признаются форс‑мажорными обстоятельствами, если сторона докажет: (i) факт сбоя на основании независимых on‑chain и off‑chain доказательств; (ii) связь сбоя с невозможностью добросовестного исполнения; (iii) принятие разумных мер по альтернативному исполнению. Сторона обязана немедленно уведомить контрагента и предложить согласованный fallback‑механизм (off‑chain settlement, escrow или human‑override).»

Заключение — кратко

Коллизии решаются выбором права и местом исполнения, но цифровая природа требует внимания к намерению сторон и практическому эффекту on‑chain исполнения.Доказательная база должна сочетать on‑chain данные и off‑chain логи, подтверждённые экспертами и хеш‑привязками.Лучший способ избежать спора — заранее включить в договор технически детализированные положения о рисках блокчейна, процедурах уведомления и fallback‑механизмах, и предусмотреть арбитраж с экспертной поддержкой.