Кратко: континентальная (гражданско‑правовая) система ориентирована на общеобязательные принципы (добросовестность, справедливость, защиту слабой стороны), суды активно корректируют несоразмерные штрафы/пенalties; англосаксонская (common law) — делает упор на буквальное толкование и свободу договора, но имеет отдельную доктрину о «penalty» (не допускается наказание, допускаются liquidated damages как реальная оценка убытка) и ограниченно признаёт обязанность добросовестности. Ниже — сжатое сравнение и практические рекомендации по переработке спорного пункта.

Сравнение подходов

Толкование текста:
Континентальная: сочетание буквального и телеологического толкования; суд учитывает цель договора, общие принципы (добросовестность, разумность) и может корректировать условие, если оно явно несправедливо или противоречит публичному порядку.Англосаксонская: приоритет буквального смысла; парол‑evidence ограничено; неоднозначности часто толкуются contra proferentem (против составителя), но суды меньше корректируют контракт в интересах «справедливости».Штрафы / «penalty»:
Континентальная: многие юрисдикции (Франция, Германия, Россия и др.) позволяют суду смягчать или уменьшать несоразмерную «clause pénale/договóрная штрафная санкция»; есть нормы о недопустимости злоупотребления правом и о соразмерности.Англосаксонская: традиционно запрещены штрафы как наказание; исполняемы liquidated damages, если это реальная предварительная оценка убытка или служит законным интересом (см. тесты в Dunlop, затем Cavendish/ ParkingEye); иначе — недействительны.Добросовестность и стандартные условия:
Континентальная: добросовестность — общий императив (часто прямо в кодексах); унифицированный контроль стандартных условий и требование прозрачности.Англосаксонская: duty of good faith менее универсальна (в США чаще признана; в англо‑брит. праве — узкая/имплицитная). Регулирование стандартных условий идёт через специфические акты (UCTA, Consumer Rights Act) и через доктрину contra proferentem.

Практические рекомендации по переработке пункта о штрафах (конкретно и применимо для кросс‑юрисдикционного контракта)
1) Формулируйте цель санкции и методику расчёта:

Укажите явную методику и обоснование предварительной оценки убытков; например: (\text{LD} = R \times D), где (\text{LD}) — liquidated damages, (R) — ставка в сутки, (D) — количество дней просрочки.
2) Сделайте санкцию пропорциональной и измеримой:Используйте формулы/пороговые значения и общий лимит (cap), напр.: (\text{Cap} = 3 \times \text{ContractPrice}) или процент от стоимости.
3) Введите обязанность смягчать убытки и период устранения (cure period):Потребуйте уведомления о нарушении и разумный срок для исправления до начала начисления санкций.
4) Ясно укажите, что это «liquidated damages», а не штраф, и приведите методику расчёта — чтобы пройти тест common law.
5) Альтернативные/взаимоисключающие средства:Установите приоритеты (например, штрафы + право приостановки услуг) или ограничьте совокупную ответственность.
6) Учитывайте публично‑правовые ограничения и обязывающие нормы стороны‑контрагента:Добавьте оговорку об обязательствах по применимому императивному праву: «Если местное право запрещает или ограничивает применение положения, оно будет интерпретировано/ограничено в максимальной мере, допустимой законом».
7) Выберите применимое право и форум и оговорите адаптацию:Явно укажите governing law и dispute resolution (арбитраж/суд). Можно добавить «reformation clause»: если положение признано недействительным как штраф, стороны согласны на замену на допустимую и эквивалентную меру.
8) Прозрачность и понятность:Уберите двусмысленности, дайте определения (чётко определить «просрочка», «убытки», «дата», «договорная цена»).
9) Включите положение о добросовестности/договoренностях о сотрудничестве:Формулировка об обязанностях действовать добросовестно и сотрудничать полезна, но её судебная сила различается по юрисдикциям — лучше комбинировать с конкретными процедурами (уведомления, сроки, механизм урегулирования).

Короткий практический шаблон (идея, лаконично):

«Liquidated damages shall be payable in the amount calculated as (\text{LD} = R \times D), where (R) is the agreed daily rate and (D) is days of delay. Parties acknowledge this is a genuine pre‑estimate of loss. Claimant must issue notice and allow a cure period of (\tau) days before LD accrues. Total LD shall not exceed (\text{Cap}). If any jurisdiction treats this clause as a penalty, the parties agree it shall be reformed to the maximum extent permitted to reflect the parties’ original intent.»
(Замените (\tau), (\text{Cap}), (R) значениями по сделке.)

Контрольный чек‑лист перед подписанием

Ясна ли цель и методика расчёта? Да/НетЕсть ли cure period и обязанность mitigation? Да/НетУстановлен ли разумный cap? Да/НетУчитывает ли текст риск признания «penalty» в common law? Да/НетПрописано ли применимое право и механизм разрешения споров? Да/НетСоответствует ли условие императивному законодательству сторон (проверьте локально)? Да/Нет

Рекомендация: перед окончательной редакцией получить юридическую проверку в обеих юрисдикциях (континентальной и англосаксонской), чтобы скорректировать формулировки под локальные требования и избежать риска полного ничтожения пункта в одной из систем.