Предполагая, что под «реостатной» вы имели в виду «ретрибутивную» (карательную) теорию наказания, даю сжатый обзор аргументов «за» и «против» отмены смертной казни по четырём запрошенным основаниям, с примерами из США, Японии и Евросоюза.
1) Превентивная (детеррентная) теория
- Аргументы за отмену:
- Эффект устрашения сомнителен: эмпирические исследования не дают устойчивых доказательств, что смертная казнь значимо снижает уровень умышленных убийств по сравнению с длительным пожизненным лишением свободы.
- Оперативная превенция может быть достигнута через надёжную изоляцию/пожизненное заключение, улучшение работы полиции и профилактику — без безвозвратного риска ошибки.
- Пример: в США многочисленные исследования и наблюдения за штатами показывают слабую корреляцию между наличием смертной казни и снижением убийств; практическая политика всё чаще делает упор на альтернативы (пожизненное заключение).
- Аргументы против отмены:
- Сторонники утверждают, что крайняя и немедленная кара обладает уникальным устрашающим эффектом для потенциальных убийц; в политике это используется как аргумент в штатах, сохраняющих казнь.
- В странах с высокой поддержкой смертной казни (части США, Япония) публичная легитимность удерживает аргумент о превенции через максимальную строгость наказания.
- Примеры: США — спорные данные о детерренте; Япония — низкая общая преступность при сохранении смертной казни создает аргумент у сторонников о профилактике; ЕС — отказ от казни сопровождается инвестициями в превентивные меры и мониторинг.
2) Ретрибутивная (карательная) теория
- Аргументы за отмену:
- Ретрибуция не обязательно требует физического уничтожения: принцип пропорциональности можно обеспечить пожизненным лишением свободы.
- Моральные и юридические возражения против права государства преднамеренно лишать жизни (см. гуманитарные принципы).
- Риск судебной ошибки делает окончательную каральную меру недопустимой с точки зрения справедливости.
- Аргументы против отмены:
- Для приверженцев ретрибуции некоторые особо тяжкие преступления заслуживают высшей меры как справедливого возмездия и закрытия морального счета.
- В обществах с сильным чувством возмездия (часть общественного мнения в США, в Японии) отказ от казни может восприниматься как несправедливость по отношению к жертвам.
- Примеры: Япония — сильный ретрибутивный элемент в общественном мнении и практике (исполнение приговора воспринимается как восстановление морального порядка); ЕС — ретрибутивные мотивы уступили место запрету ради принципов прав человека.
3) Социальная справедливость
- Аргументы за отмену:
- Доказана системная несправедливость: в США расовые и классовые неравенства (неравный доступ к эффективной защите, расовый дискриминационный отбор приобвинении и назначении смертной казни) приводят к непропорциональным приговорам.
- Уязвимые категории (умственно отстающие, несовершеннолетние) рискуют быть неправомерно казнёнными; это противоречит принципам справедливости.
- Отмена уменьшает риск дискриминационной практики и делает систему более предсказуемой и меньше подверженной ошибкам.
- Аргументы против отмены:
- Сторонники могут утверждать, что справедливость требует различения степени вины и некоторые преступления по справедливости «требуют» высшей меры.
- В странах с высокой общественной поддержкой смертной казни аргумент «воли общества» используется как элемент социальной справедливости для жертв.
- Примеры: США — многочисленные случаи оправданий (exonerations) из‑за ошибок и предвзятости; ЕС — позиция отмены тесно связана с принципами равной защиты и недопущения дискриминации; Япония — критика по линии прозрачности процессов и доступа к защитникам, но массовых обвинений в расовой предвзятости меньше, чем в США.
4) Международно‑правовая интеграция
- Аргументы за отмену:
- Для тесной интеграции с ЕС/Советом Европы отмена обязательна: европейские инструменты (Европейская конвенция по правам человека и Протоколы) требуют общего запрета (Protocol No.13 и No.6).
- Отмена улучшает международный имидж, снимает дипломатическое давление и облегчает сотрудничество в правовой сфере.
- Международные стандарты по правам человека (позитивная тенденция к аболиционизму) ставят страну в более благоприятное положение в отношениях с большинством западных партнёров.
- Аргументы против отмены:
- Суверенные государства (США, Япония) считают решение внутренней политикой; международные обязательства не всегда принимаются или вступают в противоречие с внутренной поддержкой казни.
- Риск восприятия давления как вмешательства в национальные ценности и судебную систему.
- Примеры: ЕС — условие для членства и предмет внешней политики (критика стран, сохраняющих казнь); США — сохраняет смертную казнь в федерации и ряде штатов, экспортирует политический дискурс, но сталкивается с международной критикой и дипломатическими нотою; Япония — член международного сообщества, но сохраняет казнь, регулярно получает критику от ЕС и правозащитников, однако не меняет практику из‑за внутренной легитимности.
Краткий вывод (синтез)
- Превенция: эмпирически слабый аргумент в пользу сохранения казни; эффективная альтернатива — пожизненное заключение и профилактика.
- Ретрибуция: морально сильный аргумент у сторонников казни, но моральный риск ошибочной казни и возможность альтернативной пропорциональности (пожизненно) дают основание к отмене.
- Социальная справедливость: системные неравенства и ошибки дают мощный аргумент в пользу отмены.
- Международно‑правовая интеграция: для стран, стремящихся к интеграции с ЕС/Советом Европы, отмена — практически обязательна; для суверенных государств с сильной внутренней поддержкой (части США, Япония) давление внешних норм ограниченно.
Если нужно — могу кратко привести ключевые судебные/правовые прецеденты (в США: Furman/Gregg, отдельные решения по ювенальной исключённости; в ЕС: протоколы и практика ЕСПЧ; в Японии — практика министерства юстиции).