Коротко и по существу — где граница и что работает против агрессивного планирования.
Граница между законной оптимизацией и преступным уклонением
- Законная оптимизация — использование легальных правил, структур и ставок при условии честного раскрытия, соответствия документам и наличия экономической сути (real economic substance).
- Преступное уклонение — скрытие доходов, ложные сведения, подделка документов, сознательное использование схем без экономического содержания (sham), оформление транзакций только ради уклонения и ввод в заблуждение налоговых органов; обычно присутствует умысел на невыплату налогов.
- Практические критерии разграничения: факт экономической экономии/риска/персонала; соблюдение правил трансфертного ценообразования; раскрытие бенефициарного владельца; отсутствие мошеннической элементарной подделки и сокрытия; цель транзакции — экономическая деятельность или преимущественно налоговая выгода.
Типичные индикаторы злоупотребления
- Отсутствие персонала, места принятия решений, активов и рисков в юрисдикции структуры.
- Цепочки платежей, дающие круговой или мгновенный перевод средств через офшоры.
- Использование договоров «только на бумаге», соглашений с «неконкурентной» ценой.
- Активное «treaty‑shopping», создание промежуточных компаний лишь для снижения налогов.
- Сокрытие бенефициарного владельца.
Эффективные инструменты налогового права (нац. и межд.)
- Общие и специальные анти‑уклонительные нормы: General Anti‑Avoidance Rule (GAAR) и специальные anti‑avoidance rules (SAAR).
- Доктрина «substance over form» и экономическая проверка сделок.
- Правила по трансфертному ценообразованию (arm’s‑length), требования к документации (Master File / Local File).
- Controlled Foreign Corporation (CFC) — включение прибыли офшоров в налогооблагаемую базу резидента.
- Anti‑hybrid rules, thin‑capitalization, ограничения вычетов процентов, правила о некорректном использованию налоговых соглашений (limitation of benefits, principal purpose test).
- Mandatory disclosure regimes (обязательное раскрытие агрессивных схем — пример: DAC6 в ЕС).
- Требования экономической субстанции для регистраций в низконалоговых юрисдикциях.
Международное сотрудничество и инструменты
- OECD BEPS (пакет мер, инициирован в $2013$) и Multilateral Instrument (MLI) — обмен стандартами по борьбе с размыванием налоговой базы и выводом прибыли.
- Автоматический обмен информацией (CRS), FATCA — для идентификации зарубежных счетов и владельцев.
- Конвенция о взаимной административной помощи в налоговых делах и обмен информацией по запросу.
- Совместные проверки (joint audits), обмен налоговых решений, прозрачность трансграничных налоговых соглашений.
- Реестры бенефициарных владельцев и публичная прозрачность корпоративных структур.
Практические меры, которые доказали эффективность
- Усиление прозрачности (регистры UBO, раскрытие трансграничных схем).
- Внедрение и строгая применяемость GAAR и экономических тестов «substance».
- Автоматический обмен информации + аналитика рисков для таргетированных проверок.
- Наказание не только налогоплательщика, но и промоутеров/юридических/финансовых посредников.
- Координация изменений налоговой базы (соглашения об обмене информацией, MLI, единые стандарты), поддержка стран‑резидентов в проведении расследований.
Короткое практическое правило для компаний и контролирующих органов
- Если структура имеет реальную экономическую функцию, риски и управление в юрисдикции — она скорее допустима. Если цель конструкции — преимущественно или исключительно снижение налогов при сокрытии реальности — это риск квалификации как уклонение и уголовной ответственности.
Если нужно, могу кратко перечислить «красные флаги» схем или типовые статьи законодательства и санкции в конкретной юрисдикции.