Кратко — что это и как отличаются:
- Прогрессивный подоходный налог: предельная ставка растёт с доходом, т.е. функция налоговой ставки $t(y)$ увеличивается по мере роста дохода $y$. Налог с дохода обычно задают через предельную ставку и средний налог.
- Плоская ставка: единая пропорция дохода $t_f$ для всех налогоплательщиков, т.е. $t(y)=t_f$.
Ожидаемые долгосрочные социальные и экономические последствия (по важным столбцам):
1) Распределение доходов и неравенство
- Прогрессивность снижает посленалоговое неравенство и бедность при прочих равных: перераспределение высоких доходов в пользу малообеспеченных (рост трансфертов/снижение Gini).
- Плоская ставка сохраняет или увеличивает посленалоговое неравенство по сравнению с прогрессивной системой при одинаковой выручке бюджета.
2) Эффективность и стимулы
- Прогрессивный налог усиливает искажения на верхних доходах: сильнее воздействует на трудовые и предпринимательские решения, возможен эффект снижения усилий/инициативы (особенно по интенсивностям и выбору формы дохода).
- Плоская ставка уменьшает арифметические искажения между уровнями дохода (меньше искажения стимулов к росту дохода), проще для планирования решений.
3) Рабочее предложение, предпринимательство и накопление капитала
- Прогрессивность может сократить трудовые часы и предпринимательскую активность у высокооплачиваемых (если чувствительны к ставкам), но при хорошо сконструированных льготах/вычетах эффект на занятость низших слоёв может быть нейтральным или положительным.
- Плоская ставка стимулирует формальную занятость и накопление при низких ставках и меньших административных барьерах; однако хуже защищает малоимущих.
4) Инвестиции, сбережения и рост
- Медианные теоретические эффекты: прогрессивность может умеренно тормозить рост через снижение стимулов к накоплению и риску, но реальное влияние зависит от использования доходов (инвестиции в образование/инфраструктуру могут компенсировать и перевесить негатив).
- Плоская ставка даёт более предсказуемую и простую базу, потенциально благоприятную для долгосрочных инвестиций, но не решает проблемы недостатка спроса и человеческого капитала.
5) Администрирование, уклонение и негативные побочные эффекты
- Прогрессивная система сложнее в администрировании и контроле (множественные шкалы, вычеты), стимулирует уход в налоговую оптимизацию; требует больших админресурсов.
- Плоская система проще, снижает затраты на сбор и возможности агрессивного планирования, потенциально уменьшает теневую экономику.
6) Социальная мобильность и человеческий капитал
- При использовании налоговых поступлений для образования, здравоохранения и социальной защиты прогрессивность может повышать мобильность, долгосрочно улучшать навыки и продуктивность.
- Плоская ставка без компенсирующих трансфертов хуже по влиянию на мобильность и преодоление неравенства возможностей.
7) Политика и устойчивость бюджета
- Прогрессивная система обеспечивает большие автоматические стабилизаторы (при падении доходов налоги падают у плохо обеспеченных), но более подвержена политическим спорам.
- Плоская ставка проще в коммуникации и стабильнее для бизнеса, но требует дополнительных механизмов помощи нуждающимся.
Короткая формулировка компромисса и рекомендация:
- Это классический компромисс «равенство — эффективность». Оптимальная практика часто сочетает умеренную прогрессивность с широкой налоговой базой, минимизацией излишних вычетов и эффективными целевыми трансфертами, чтобы сохранить стимулы к труду и инвестициям и одновременно уменьшать бедность и неравенство.
- Для формализации баланса: при равных доходах бюджета требование нейтральности можно записать как $\int t(y)yf(y)dy=t_f\bar{y}$ (с распределением доходов $f(y)$ и средним доходом $\bar{y}$); выбор $t(y)$ vs $t_f$ определяет перераспределение и искажения.