Кратко — какие проблемы и почему.
1) Основной принцип: запрет ретроактивного ужесточения
- Конституционно обычно закреплён принцип законности в уголовном праве (nullum crimen, nulla poena sine lege) и запрет на ухудшение положения лица по сравнению с положением на момент совершения деяния. Ретроактивное ужесточение прямо этому противоречит: лицо не могло предвидеть уголовную ответственность/большую санкцию и защититься соответственно.
2) Международно‑правовые нормы
- Международный пакт о гражданских и политических правах — ст. $15$: нельзя считать уголовным деянием то, что не было таковым при его совершении, и нельзя назначать более тяжкое наказание, чем было на момент совершения.
- Европейская конвенция о правах человека — ст. $7$: аналогичный запрет.
Следовательно, такой закон нарушает международные обязательства государства Z, если он применяется ретроактивно к уже совершённым действиям.
3) Юриспруденция и практика применения
- Судебная практика ЕСПЧ и Комитета ООН по правам человека последовательно отвергает ретроактивное ужесточение; допустима только ретроактивность в пользу обвиняемого (см. принцип lex mitior).
- Если ретроактивно ужесточается наказание после вступления приговора в законную силу — это также подрывает принцип правовой определённости и защиту прав, и обычно признаётся недопустимым.
4) Вопросы квалификации и процессуальные последствия
- Важно, как закон сформулирован: криминализация вновь вводит состав или повышает санкции? Ретроспективная переквалификация административного поведения в уголовное — вызывает серьёзные конституционные риски.
- Возможны нарушения права на справедливое судебное разбирательство и на эффективные средства правовой защиты (компенсация, пересмотр приговора, освобождение).
5) Возможные возражения государства и их слабые стороны
- Аргументы о «борьбе с терроризмом/экстремизмом» и чрезвычайной необходимости не отменяют международных запретов на ретроактивность; вопрос соразмерности и пропорциональности не заменяет запрет на ex post facto ужесточение.
6) Последствия нарушения и доступные средства защиты
- Для пострадавших: национальный конституционный контроль, пересмотр приговоров, освобождение либо смягчение наказания; международные жалобы — Комитет ООН по правам человека (при наличии факультативного протокола) и Европейский суд по правам человека (для государств‑участников ЕКПЧ).
- Государственная ответственность: обязанность устранить нарушение, восстановить права (включая компенсацию) и привести законодательство в соответствие с обязательствами.
Краткий вывод: закон ретроактивного ужесточения за финансирование экстремистских организаций почти наверняка противоречит как конституционным принципам правовой определённости и запрета ретроактивности, так и международным обязательствам по ст. $15$ КПГПП и ст. $7$ ЕКПЧ; допускать такую ретроактивность допустимо только в том редком случае, если новое правило смягчает ответственность (lex mitior).