Кратко — в чем основное различие
- Натуралистическая теория права: право имеет внешнюю (моральную, естественно‑правовую) основу; юридическая норма действительна лишь если не противоречит фундаментальным нравственным принципам. Законность и справедливость слиты.
- Позитивистская теория права: право — продукт социальных процедур (законотворчества, признанных правил); критерий действительности — формальное происхождение (принятие по правилам), а не моральная оценка. Закон и мораль разделены.
Ключевые противоположности (коротко)
- Источник легитимности: мораль/естественное право vs формально действующие акты (нормативные процедуры).
- Критерий валидности: соответствие справедливости vs соответствие правилам признания (rule of recognition).
- Роль суда: защита высших ценностей и справедливости vs фиксирование и применение позитивных норм.
- Метод толкования: телеологическое/нормативное (принципы) vs текстуально‑формальное/историческое (правовые факты).
Влияние на толкование конституции
- Натуралистический подход:
- Судебная ревизия по содержанию: суд может отвергнуть закон как неполноценный, если он нарушает фундаментальные права/принципы.
- Используются абстрактные принципы, пропорциональность, моральное обоснование решений; более «жизненное», эволюционное толкование.
- Примеры влияния: активная роль конституционных судов, толкование прав как предикатов справедливости (Dworkin близок по духу к этому).
- Позитивистский подход:
- Подчёркнутое уважение к установленным процедурам и воле законодателя; конституция трактуется в первую очередь по тексту и по правилам юридической техники.
- Ограниченная роль суда: интерпретация в границах правовых источников, сдержанность в судебной ревизии (формальная легальность).
- Модель Кельзена/Харта: конституция как верховный акт системы норм, но ее смысл определяется системой источников и правилами признания.
Практические последствия для правовых школ и систем
- Системы с натуралистическим уклоном (часто континентальная Европа, теория прав человека) дают широкие полномочия судьям по защите базовых прав и использованию принципов.
- Системы с позитивистским уклоном (традиционно англосаксонская модель, акцент на парламентском суверенитете, некоторый оригинализм) склонны к сдержанности судов и к строгому толкованию текста.
- На практике большинство современных школ смешанные: признание формальной валидности норм неизбежно сочетается с оценкой конституционных принципов и прав, поэтому возникают «мягкие» положения (например, «человекоцентричный» позитивизм, принципиальная пропорциональность).
Краткий вывод
Различие — в приоритете морали или формальной процедуры как критерия права; это определяет, будут ли конституционные нормы толковаться преимущественно как выражение высших ценностей (более активное, принципиальное толкование) или как продукт позитивно признанных правил (более формальное, деференциальное толкование).