Кратко — суть и практические последствия.
Что означает принцип верховенства права в двух типах систем
- В некодифицированной системе (Великобритания): верховенство права понимается главным образом формально — законность действий публичной власти, подчинение государству нормам права, независимые суды и равенство перед законом. При этом сохраняется принцип парламентского суверенитета: парламент может принимать или изменять право, и суды не вправе аннулировать действительные акты парламента. Источники: статуты, общий (common) law, конвенции и международные обязательства (например, Human Rights Act $1998$).
- В писаной (кодифицированной) конституции: верховенство часто связано с конституцией как высшим, закреплённым источником права; суды имеют право конституционного контроля и могут признавать недействительными законы, противоречащие конституции. Права граждан обычно закреплены в тексте и защищены механизмами судебного надзора.
Основные различия (кратко)
- Юридическая сила: в некодифицированной системе первенство у парламента; в кодифицированной — у конституции.
- Контроль законности: в UK — судебный пересмотр административных актов, интерпретация законов, декларации несоответствия (Human Rights Act $1998$, $s4$); в кодифицированных — суды могут отменять неконституционные законы.
- Источники прав: UK — комбинация статутов, прецедента и международных договоров; кодифицированная — прямой конституционный каталог прав с возможностью прямого применения.
- Гибкость: некодифицированная система более гибкая и эволюционная; кодифицированная — более стабильная, но формально жёсткая (процедура поправки).
Практические последствия для защиты прав граждан
- Механизмы защиты:
- UK: судебный надзор (judicial review), habeas corpus, при HRA $1998$ — способы правовой защиты: объявления о несоответствии ($s4$), судебная интерпретация в духе прав ($s3$), возмещение убытков ($s8$). Суд не отменяет акт парламента, но может вынести декларацию и создать политическое давление на изменение.
- Писаная конституция: конституционный суд или верховный суд может аннулировать закон, прямо восстановив конституционные права.
- Надёжность защиты:
- В UK права могут быть менее «защищёнными» от временной парламентской воле (парламент может изменить закон), но существующая система прецедентов, независимые суды и институциональные сдержки (парламентский контроль, общественное мнение, международные обязательства) обеспечивают значительную практическую защиту.
- В кодифицированной системе защита чаще более жёсткая и предсказуемая: меньший риск, что большинство быстро «перепишет» базовые права.
- Скорость и адаптивность:
- UK быстрее адаптируется к новым условиям (изменения через обычное законодательство и прецедент), но это даёт политическим органам больше манёвра.
- Кодифицированная — медленнее менять баланс прав и обязанностей; это даёт стабильность, но может замедлять правовую адаптацию.
- Роль судов и легитимность:
- В UK суды действуют осторожно, часто стремясь к диалогу с парламентом (пример: декларации несоответствия), что снижает риск «судебной империи», но увеличивает политическую ответственность за защиту прав.
- В кодифицированной системе суды играют более активную роль в защите меньшинств и ограничении власти большинства, но это может вызывать конфликты с демократическим мандатом.
Иллюстрации (пара известных примеров)
- Энтик v Carrington ($1765$) — классическое подкрепление принципа законности против произвольных действий властей.
- Human Rights Act $1998$ и дела типа A v Secretary of State (Belmarsh) ($2004$) — пример того, как суды в UK могут объявлять закон несовместимым с правами и добиваться правовой коррекции без прямого аннулирования акта парламента.
- Miller (Brexit) ($2017$) и Miller (prorogation) ($2019$) — примеры, где суды ограничивали власть исполнительной власти, демонстрируя применение верховенства права в некодифицированной системе.
Итог (суть)
- В некодифицированной системе верховенство права означает сильный и независимый правовой контроль за действиями власти, но с сохранением парламентского суверенитета — поэтому защита прав граждан во многом достигается через судебную интерпретацию, прецеденты и политические механизмы, а не через возможность судов аннулировать законы. В кодифицированной системе защита прав чаще обеспечивается прямым конституционным контролем и большей «юридической нерушимостью» основных прав. Выбор системы — компромисс между гибкостью и стабильностью, между политической ответственностью и судебной защитой прав.