Коротко: Rust делает безопасность памяти, отсутствие data‑race и явную обработку ошибок частью языка и компилятора $ownership/borrowchecker,Result/Option,отсутствиеuncheckedUBв«safe»коде$. C++ даёт более свободную модель управления памятью и длинную зрелую экосистему с мощными приёмами метапрограммирования — это даёт максимум контроля и совместимости с существующим кодом, но и больше риска ошибок времени выполнения $UB,use‑after‑free,data‑race$.

Ниже — сравнение по вашим пунктам и практические рекомендации, когда что выбрать.

1) Управление памятью

Rust
Ownership + borrowing + lifetimes: компилятор гарантирует, что в «safe» коде нет use‑after‑free, двойного free, data‑race на уровне компиляции.Нет GC; сборка/освобождение памяти происходит через RAII $Drop$, есть умные ссылочные типы $Box,Rc,Arc$.Для случаев, где нужен низкоуровневый контроль, есть unsafe-блоки, но они изолированы.Удобно для безопасного многопоточного кода $Arc+Mutex/LockFree$.C++
Ручное управление + RAII + умные указатели $uniqu{e}_{p}tr,share{d}_{p}tr$. Много свободы: можно легко получить dangling pointer или double free при ошибке.UB при нарушении правил $например,use-after-free,dataraces$ — может привести к непредсказуемому поведению.Полный контроль над аллокаторами, выравниванием, placement new и т. п.Хорошо для очень тонкой оптимизации памяти, но требует дисциплины.

2) Система типов

Rust
Статическая сильная система типов, выраженные алгебраические типы $enumсданными$, pattern matching, traits $поведения$.Типы по умолчанию неизменяемы — это делает код более предсказуемым.Гибкая дженериковая система с моно-морфизацией; хорошие средства inference $ноиногданужныаннотации$.Явная система lifetime, иногда требует дополнительных аннотаций — кривизна при обучении, зато предотвращает многие ошибки.C++
Тоже статическая система, с наследованием, шаблонами $templates$, концептами $C++20$.Шаблоны очень мощны и дают метапрограммирование $SFINAE,TMP$, но код становится сложным и ошибки шаблонов трудны для чтения.std::variant и std::optional есть, но алгебраические типы и сопоставление с образцом менее удобны, чем в Rust.Больше «неявных» мест $приведения,конструкторы$, где можно допустить ошибки.

3) Модель обработки ошибок

Rust
Нет исключений; явное управление через Result<T, E> и Option. Это делает обработку ошибок видимой по типам и способствует явной обработке/пропуску ошибок.Есть panic $обычнопринепредвиденныхошибках$ — можно настроить как unwind или abort.Zero-cost по принципу: обычный путь исполнения не платит за механизм исключений.C++
Классические исключения с механикой unwind; есть спецификации noexcept.Исключения удобны, но невидимы в сигнатурах функций $еслинеиспользоватьnoexcept/документировать$, что усложняет reasoning о потоках выполнения.В низкоуровневом коде часто избегают исключений $радипредсказуемости/перформанса$ и возвращают коды ошибок; это требует дисциплины.

4) Модель параллелизма и безопасность потоков

Rust
Встроенный статический контроль data‑race: Send/Sync трейты, borrow checker предотвращает гонки в safe коде.Concurrency primitives в std и в экосистеме $rayon—data‑parallelism$.C++
std::thread, atomics, mutexes — мощные инструменты, но компилятор не гарантирует отсутствие data‑race $этоUB$.Требуется больше дисциплины и тестирования/детекторов $TSANипр.$ для уверенности.

5) Пригодность для системного ПО и высокопроизводительных приложений

Системное ПО $ядра,драйверы,ОС$ Rust: отличен для новых компонентов, где критична безопасность памяти и устойчивость $меньшеуязвимостей$. Всё чаще используется в ядрах $появлениеRustвLinux$.C++: традиционно доминирует в системном ПО $встраиваемыесистемы,некоторыедрайверы$. Полезен, когда нужен доступ к существующим C/C++ ABI/инструментам.Высокопроизводительные приложения $HPC,игры,сетевыесервисы$ Оба могут выдавать высокую производительность при грамотном использовании $zero‑costabstractions,оптимизация$.C++ имеет большое преимущество в зрелой экосистеме: оптимизированные библиотеки $MPI,BLAS,CUDA/Thrust$, инструменты для векторизации, отлаженные профайлеры, поддержка компиляторов и оптимизаций специфичных для HPC.Rust генерирует конкурентоспособный код через LLVM; однако экосистема численных библиотек и специфичных оптимизаций пока менее зрелая, хотя активно развивается $rayon,ndarray,nalgebra,bindingsкBLAS/CUDA$.Игровая индустрия и графика всё ещё сильно завязаны на C++ $движки,middleware,инструменты$, что делает C++ практичнее для интеграции.

6) Экосистема, инструменты и зрелость

Rust
Cargo $packagemanager$, rustfmt, clippy, rust-analyzer — отличная интеграция и единый рабочий процесс.Crates.io растёт, но набор высокоспециализированных библиотек может быть меньше.Меньше исторической техники и библиотек, но тенденция к росту.C++
Огромная база кода, библиотеки, инструменты, компиляторы, поставщики.Система сборки и конфигурации фрагментирована $CMake,Meson,Bazelит.п.$, но универсальность велика.Больше экспертов на рынке.

7) Риски и накладные расходы

Rust
Кривая изучения: ownership/borrows/lifetimes — требует времени.Компиляция может быть медленной при больших проектах $монопотреблениепомономорфизации$, но Cargo делает зависимостями удобными.Меньше опытных инженеров во многих отраслях.C++
Высокий риск subtle UB и уязвимостей; требуется инструментарий $sanitizers,ASAN/TSAN$ и дисциплина.Порой сложнее поддерживать безопасный код в больших командах.

Практические рекомендации: когда выбирать Rust, когда C++

Выбираю Rust если:

Новая зелёная $greenfield$ система или компонент, где безопасность памяти и устойчивость критичны $сервисы,криптография,сетевыекомпоненты,безопасность$.Нужна гарантия отсутствия data‑race в safe коде $параллельныесерверы,concurrentworkloads$.Потребность в WebAssembly, безопасной встроенной логике, или хотите современный единый workflow $Cargo,crates$.Работаете в команде, готовой учить Rust и цените явную обработку ошибок $Result$.Разработка embedded без std $n{o}_{s}td$ с желанием избежать многих классических ошибок в C.

Выбираю C++ если:

Большой существующий код на C++/C, требуется тесная интеграция и поэтапная миграция.Нужны специфичные, высокопроизводительные библиотеки и инструменты, отсутствующие или менее зрелые в Rust $например,сложныеHPCстеки,зрелыеграфическиедвижки,многиеmiddleware$.Требуется максимальная совместимость с существующей экосистемой $проприетарныеSDK,плагины,движкиигр$.Команда уже глубоко опытна в C++ и сроки/затраты на переобучение критичны.Требуются специфичные оптимизации, которые легче реализовать с проверенной практикой и инструментами C++ $например,тонкаянастройкавекторизации,специфичныеpragma/интринсикикомпилятораиливстраиваниеFortran-библиотек$.

Короткие сценарии:

Пишете новый безопасный сетевой сервер/CLI/инструмент → Rust $меньшеуязвимостей,явныеошибки$.Разрабатываете игровой движок, интегрированный с существующей C++ базой и middleware → C++.Создаёте драйвер/компонент ядра в новой подсистеме, где важно отсутствие классических ошибок памяти → Rust $еслиинфраструктураиполитикапроектапозволяют$.Проводите научные вычисления с использованием спец. библиотек $MPI,Fortranlibs$ и нужно максимум оптимизаций → скорее C++ $илиFortran$, либо C++ с обёртками; Rust возможен при наличии обёрток.

Итог

Rust — для новых проектов, где приоритеты: безопасность памяти, устойчивость, предсказуемость, modern tooling и меньше уязвимостей.C++ — когда важна совместимость с существующей базой, зрелая специализированная экосистема и опыт команды; даёт максимальный контроль, но требует дисциплины.

Если хотите, могу помочь оценить конкретный ваш проект $архитектура,зависимости,командныенавыки$ и подобрать более точный выбор и план миграции/интеграции.