Кратко и аргументированно по пунктам — что это даёт и когда предпочтительнее (читаемость, надёжность, производительность).
1) Исключения (Java, Python)
- Идея: выброс исключения прерывает обычный поток, управление ищет ближайший catch/except.
- Читаемость: «чистая» логика «happy path» — обработка ошибок вынесена отдельно, код основного сценария чище. Но неявность: не видно в сигнатуре, какие ошибки могут возникнуть (в Python вообще; в Java — частично решается checked exceptions, но они часто засоряют сигнатуры).
- Надёжность: если ошибки не перехватывают — программа/поток выйдет с исключением; checked exceptions в Java повышают явность обработки, но приводят к обёртыванию/перехвату в верхах или к бросанию RuntimeException. Ошибки времени выполнения легко пропустить при динамических языках.
- Производительность: бросок исключения дорог (стековое развёртывание, создание объектов, поиск обработчика); в большинстве реализаций «неброшенный» путь низкозатратен. Поэтому исключения плохи для ожидаемого/частого потока управления.
- Когда предпочесть: сложные бизнес-приложения, где важно разделение happy path и обработки ошибок; при редких, непредвиденных ошибках; когда язык/экосистема ориентированы на исключения.
2) Возвращаемые ошибки (Go)
- Идея: функции возвращают значение и явную ошибку (error), вызывающий обязан проверять/передать дальше.
- Читаемость: очень явный контроль потока — видно в месте вызова, как обрабатывают ошибки; но много шаблонного кода (if err != nil { ... }) создаёт шум и уменьшает компактность.
- Надёжность: хорошая явность, но на уровне языка нет механизма обязать проверять ошибку — программист может игнорировать error; поэтому надёжность зависит от дисциплины и code review. Простая модель делает поведение предсказуемым.
- Производительность: низкие накладные расходы — простые возвращаемые значения, оптимизируются компилятором; нет дорогостоящих unwind операций. Подходит для hot-path и частых ошибок.
- Когда предпочесть: сетевые/системные программы, утилиты, сервисы с частыми ожидаемыми ошибками; когда важна простота модели и минимальные расходы; при необходимости ясного, локального контроля ошибок.
3) Типы-результаты (Rust — Result)
- Идея: результат выражается в типе Result; компилятор/типовая система заставляют либо обработать, либо явно преобразовать/unwrap.
- Читаемость: сигнатуры функций явно показывают возможные ошибки; с матчингом/комбинаторами и оператором ? можно писать компактно: основной путь остаётся чистым, а обработка ошибок явно выражена. Иногда шаблонный матч и транслирование ошибок добавляют шум, но ? существено сокращает это.
- Надёжность: высокая — компилятор не даст забыть обработать результат (если не использовать unwrap/panic). Это снижает классы ошибок времени выполнения. Типы ошибок можно детализировать, что улучшает документацию и тестируемость.
- Производительность: как правило «нулевая» стоимость в обычном понимании — компилятор оптимизирует конструкции Result, нет динамического unwinding при нормальном пути. Броски panic дороги и используются только для непредвиденных ситуаций. Отлично подходит для производительного кода.
- Когда предпочесть: библиотеки и системный код, где критична надёжность и гарантии на этапе компиляции; безопасность и отсутствие классов забытых ошибок; когда требуется высокопроизводительный код с гарантированной обработкой ошибок.
Сводная таблица принятия решения (коротко)
- Читаемость:
- Лучшие для «чистого» happy-path: исключения (код не загроможден проверками), и Rust с ?.
- Лучшие для явности в месте вызова: Go и Rust (по сигнатурам).
- Надёжность:
- Самая строгая: Rust (типовая система).
- Средняя: Go (явно, но проверка не принудительна).
- Ниже: исключения в динамических языках (Python); Java checked повышают явность, но часто оборачиваются.
- Производительность:
- Лучшие для частых ошибок / hot-path: Go и Rust (низкая накладная).
- Исключения: дешёвый «неброшенный» путь, но бросок дорог — не для частых событий.
Практические рекомендации
- Если нужна максимальная безопасность и контракт на обработку ошибок — Rust/Result.
- Если пишете сетевой/серверный код, где ошибки часты и важна простота/скорость — Go-style явные ошибки.
- Если важен чистый код «среднего уровня» с удобной обработкой и экосистемой (ORM, фреймворки), и ошибки редки — exceptions подходят (Java, Python).
- Везде: не использовать исключения/panic для обычного управления потоком; не игнорировать возвращаемые ошибки; избегать unwrap/unchecked throw в продакшн без явной причины.
Если нужно, могу привести короткие примеры idiomatic-кода для каждого подхода.