Кратко: SOLID полезен даже в небольшом учебном проекте как руководство по читаемости и тестируемости, но в малых проектах и при интеграции в старый код нужно выбирать компромиссы — избегать чрезмерной абстракции и дорогостоящих рефакторингов без тестов.
Что делать в небольшом учебном проекте
- Помните, что SOLID — это набор практических идей, а не жесткие правила. Применяйте по мере необходимости; цель — ясность, тестируемость и возможность локальных изменений.
- Применение принципов по пунктам (коротко):
- SRP (Single Responsibility) — разделяйте обязанности логически, но не дробите классы до бессмысленных мелких сущностей; если метод и класс просты и понятны, не выделяйте сразу новый класс.
- OCP (Open/Closed) — проектируйте так, чтобы добавление функционала вело к добавлению модулей, а не к изменению существующего кода; в учебном проекте это часто достигается через небольшие интерфейсы или функции с точками расширения.
- LSP (Liskov Substitution) — при наследовании следите, чтобы подклассы не ломали контракт; в простом проекте предпочтительнее композиция вместо сложной иерархии.
- ISP (Interface Segregation) — делите большие интерфейсы на небольшие по смыслу; в учебном проекте достаточно избегать «божественных» интерфейсов, но не стоит создавать интерфейс для каждого метода.
- DIP (Dependency Inversion) — зависимость на абстракции полезна для тестов; в учебном проекте можно использовать простую инъекцию зависимостей вручную, без сложных DI-фреймворков.
Компромиссы и проблемы при строгом применении в старом коде
- Риск переусложнения: строгая декомпозиция (много мелких классов/интерфейсов) усложняет понимание и навигацию, особенно если команда маленькая.
- Затраты на рефакторинг: чтобы заставить старый код соответствовать SOLID, часто нужно массово менять архитектуру — риск регрессий, особенно без тестов.
- Интерфейсообразование и «инфляция» типов: множество интерфейсов и адаптеров увеличивает шум в кодовой базе и время на погружение.
- Производительность и накладные расходы: иногда добавление слоёв абстракции даёт заметную задержку или потребление памяти (особенно в системах с ограничениями).
- Несоответствие доменной модели: формальные ограничения (например, жёсткое разделение обязанностей) могут противоречить простой предметной логике, делая код менее естественным.
Практические компромиссы и стратегия для старого кода
- Не применяйте SOLID массово «всё и сразу». Делайте инкрементально:
1) Добавьте покрытие тестами для участков, которые будете менять.
2) Рефакторьте самые изменчивые и критичные модули (80/20).
3) Вводите интерфейсы у границ подсистем (I/O, базы данных, внешние сервисы), не во внутренностях.
- Используйте адаптеры/обёртки (adapter/anti-corruption layer) вместо глобальной перестройки.
- Применяйте принцип «Boy Scout» — оставляй код чуть чище при каждой правке.
- Отслеживайте ценность: если абстракция не приносит тестируемости или гибкости, уберите её (YAGNI).
- Документируйте решения, чтобы объяснить, почему в конкретном месте сделали компромисс.
Короткий чек-лист перед рефакторингом старого кода
- Есть ли автоматические тесты для защищаемой функциональности? Если нет — сначала добавить.
- Как часто меняется этот кусок? Рефакторьте наиболее изменяемое в первую очередь.
- Можно ли решить проблему через адаптер/внедрение зависимостей, не затрагивая широкие области?
- Не ухудшится ли читаемость и поддержка из‑за дробления на множество мелких сущностей?
Вывод: SOLID полезен, но в учебном и особенно в унаследованном коде следует применять его прагматично: инкрементно, с тестами и акцентом на реальную ценность абстракций.