Interface vs Provider, есть ли разница при реализации нижеописаного функционала? Допустим на примере класса кэширования.
Нужно написать функционал для нескольких движков кэширования (Redis, File, SQLite).
С одной стороны можно написать CacheProvider описывающий общие методы для кэширования (get, set) и подключающий нужные "драйверы" через именованные конструкторы.
Примерно вот так я вижу использование:$cache= CacheProvider::redis(array $cfg) //@return Redis instance
//Или
$cache = CacheProvider::driver(string CacheProvider::DRIVER_REDIS, array $cfg);
Минусы которые я вижу:При создании нового драйвера, нужно обновлять класс Cache и добавлять новый конструктор (В случае с "Или" - константу)Отслеживать чтоб, Кол-во конструкторов было равно кол-ву драйверов (В случае с "Или" - константы)Появится дополнительная зависимость от класса посредника CacheProvider
С другой стороны, можно написать интерфейс и имплементировать его непосредственно в классах RedisCache, FileCache
Использование:$cache = new RedisCache(array $cfg);В этом методе пока не вижу минусов. Если они все же есть, откройте мне глаза. Гуглил Interface vs Provider Но внятного не нашел.
Interface vs Provider, есть ли разница при реализации нижеописаного функционала? Допустим на примере класса кэширования.
Нужно написать функционал для нескольких движков кэширования (Redis, File, SQLite).
С одной стороны можно написать CacheProvider описывающий общие методы для кэширования (get, set) и подключающий нужные "драйверы" через именованные конструкторы.
Примерно вот так я вижу использование:$cache= CacheProvider::redis(array $cfg) //@return Redis instance
//Или
$cache = CacheProvider::driver(string CacheProvider::DRIVER_REDIS, array $cfg);
Минусы которые я вижу:При создании нового драйвера, нужно обновлять класс Cache и добавлять новый конструктор (В случае с "Или" - константу)Отслеживать чтоб, Кол-во конструкторов было равно кол-ву драйверов (В случае с "Или" - константы)Появится дополнительная зависимость от класса посредника CacheProvider
С другой стороны, можно написать интерфейс и имплементировать его непосредственно в классах RedisCache, FileCache
Использование:$cache = new RedisCache(array $cfg);В этом методе пока не вижу минусов. Если они все же есть, откройте мне глаза. Гуглил Interface vs Provider Но внятного не нашел.
Нужно написать функционал для нескольких движков кэширования (Redis, File, SQLite).
С одной стороны можно написать CacheProvider описывающий общие методы для кэширования (get, set) и подключающий нужные "драйверы" через именованные конструкторы.
Примерно вот так я вижу использование:$cache= CacheProvider::redis(array $cfg) //@return Redis instance
//Или
$cache = CacheProvider::driver(string CacheProvider::DRIVER_REDIS, array $cfg);
Минусы которые я вижу:При создании нового драйвера, нужно обновлять класс Cache и добавлять новый конструктор (В случае с "Или" - константу)Отслеживать чтоб, Кол-во конструкторов было равно кол-ву драйверов (В случае с "Или" - константы)Появится дополнительная зависимость от класса посредника CacheProvider
С другой стороны, можно написать интерфейс и имплементировать его непосредственно в классах RedisCache, FileCache
Использование:$cache = new RedisCache(array $cfg);В этом методе пока не вижу минусов. Если они все же есть, откройте мне глаза. Гуглил Interface vs Provider Но внятного не нашел.
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки в течение 1 года
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Поможем написать учебную работу
Интерфейс и провайдер - это два различных подхода к реализации функционала для нескольких движков кэширования.
При использовании провайдера (CacheProvider) вы создаете абстрактный класс, который описывает общие методы для кэширования, а затем реализуете эти методы в конкретных классах (например, RedisCache, FileCache). Провайдер в данном случае выступает как посредник между вашим кодом и конкретными реализациями кэширования.
При использовании интерфейса вы создаете интерфейс, который описывает общие методы для кэширования, а затем каждый конкретный класс (RedisCache, FileCache) имплементирует этот интерфейс. Таким образом, вы можете создать различные реализации для каждого движка кэширования, не завися от посредника.
Оба подхода имеют свои преимущества и недостатки, и выбор между ними зависит от конкретной ситуации. При использовании провайдера, вы получаете большую гибкость и возможность добавления новых реализаций без изменения основного класса. Однако, вы также добавляете сложность в ваш код и возможные зависимости от посредника.
При использовании интерфейса, ваш код становится более простым и модульным, но вы также теряете некоторые возможности, которые предоставляет провайдер, такие как добавление дополнительных методов в общий интерфейс.
Итак, в зависимости от ваших потребностей и предпочтений, вы можете выбрать подход, который лучше всего подходит для вашего конкретного случая.