Как правильно разработать архитектуру объекта и обслуживающих его сервисов? Всем привет. Вопрос к опытным знатокам ООП дизайна. Представим простую систему, где есть клиент и сервис, обслуживающий его.public interface ClientService {
void disableClient(String id);
void sendEmailToClientWithId(String id);
}public class Client {
private String id;
private String username;
private String email;
private Boolean isActive = true; // конструктор и куча других полей
}
Надо продумать способ взаимодействия объекта и его сервиса. Допустим мы получаем все необходимые данные в контроллере и собираем через фабрику объект Client. Вот и вопрос: что лучше?
1. Сделать агрегацию сервиса и объекта и предоставить апи для изменения состояния этого объекта, например public class Client {
private String id;
private String username;
private String email;
private Boolean isActive = true;
@Autowired
private ClientService clientService;
public void printWelcomeMessage() {
System.out.println(String.format("Hello, %s!", username));
}
public void disableClient() {
clientService.disableClient(this.id);
this.isActive = false;
}
public void printClientStatus() {
System.out.println(this.isActive? "Active" : "Inactive");
}
public void sendEmail() {
clientService.sendEmailToClientWithId(this.email);
}
}
2. Сделать сервис, с такими же методами, но в качестве параметра будет приходить сам Client (в котором, соответственно, будут геттеры/сеттеры)
Т.е. вопрос даже вот в чем: Правильно ли с точки зрения ооп и дизайна делегировать управление состоянием объекта внешним сервисам через геттеры/сеттеры? И какие подводные камни могут быть у каждого из мною предложенных вариантов?
Надеюсь, что мой вопрос ясен. Надеюсь на ответы, спасибо!
Как правильно разработать архитектуру объекта и обслуживающих его сервисов? Всем привет. Вопрос к опытным знатокам ООП дизайна. Представим простую систему, где есть клиент и сервис, обслуживающий его.public interface ClientService {
void disableClient(String id);
void sendEmailToClientWithId(String id);
}public class Client {
private String id;
private String username;
private String email;
private Boolean isActive = true; // конструктор и куча других полей
}
Надо продумать способ взаимодействия объекта и его сервиса. Допустим мы получаем все необходимые данные в контроллере и собираем через фабрику объект Client. Вот и вопрос: что лучше?
1. Сделать агрегацию сервиса и объекта и предоставить апи для изменения состояния этого объекта, например public class Client {
private String id;
private String username;
private String email;
private Boolean isActive = true;
@Autowired
private ClientService clientService;
public void printWelcomeMessage() {
System.out.println(String.format("Hello, %s!", username));
}
public void disableClient() {
clientService.disableClient(this.id);
this.isActive = false;
}
public void printClientStatus() {
System.out.println(this.isActive? "Active" : "Inactive");
}
public void sendEmail() {
clientService.sendEmailToClientWithId(this.email);
}
}
2. Сделать сервис, с такими же методами, но в качестве параметра будет приходить сам Client (в котором, соответственно, будут геттеры/сеттеры)
Т.е. вопрос даже вот в чем: Правильно ли с точки зрения ооп и дизайна делегировать управление состоянием объекта внешним сервисам через геттеры/сеттеры? И какие подводные камни могут быть у каждого из мною предложенных вариантов?
Надеюсь, что мой вопрос ясен. Надеюсь на ответы, спасибо!
void disableClient(String id);
void sendEmailToClientWithId(String id);
}public class Client {
private String id;
private String username;
private String email;
private Boolean isActive = true; // конструктор и куча других полей
}
Надо продумать способ взаимодействия объекта и его сервиса. Допустим мы получаем все необходимые данные в контроллере и собираем через фабрику объект Client. Вот и вопрос: что лучше?
1. Сделать агрегацию сервиса и объекта и предоставить апи для изменения состояния этого объекта, например public class Client {
private String id;
private String username;
private String email;
private Boolean isActive = true;
@Autowired
private ClientService clientService;
public void printWelcomeMessage() {
System.out.println(String.format("Hello, %s!", username));
}
public void disableClient() {
clientService.disableClient(this.id);
this.isActive = false;
}
public void printClientStatus() {
System.out.println(this.isActive? "Active" : "Inactive");
}
public void sendEmail() {
clientService.sendEmailToClientWithId(this.email);
}
}
2. Сделать сервис, с такими же методами, но в качестве параметра будет приходить сам Client (в котором, соответственно, будут геттеры/сеттеры)
Т.е. вопрос даже вот в чем: Правильно ли с точки зрения ооп и дизайна делегировать управление состоянием объекта внешним сервисам через геттеры/сеттеры? И какие подводные камни могут быть у каждого из мною предложенных вариантов?
Надеюсь, что мой вопрос ясен. Надеюсь на ответы, спасибо!
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки в течение 1 года
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Поможем написать учебную работу
Оба варианта имеют право на существование и выбор конкретного зависит от конкретных задач и требований к системе. Рассмотрим их более подробно:
Первый вариант - агрегация сервиса и объекта. Этот подход удобен тем, что объект клиента имеет прямой доступ к сервису и может легко вызывать его методы для изменения своего состояния. Однако, это может нарушить принцип единственной ответственности (SOLID), так как объект клиента будет иметь как логику своего поведения, так и логику обращения к сервису. Это может привести к усложнению кода и его сложности поддержки в будущем.
Второй вариант - передача клиента как параметра в методы сервиса. Этот подход более чистый с точки зрения принципов ООП, так как объект клиента не знает о существовании сервиса и не зависит от него. С другой стороны, это может создать дополнительную сложность в управлении состоянием объекта, так как клиенту нужно будет передавать себя как параметр при каждом вызове метода сервиса.
Выбор между этими подходами зависит от конкретных задач и требований к системе. Если вы предпочитаете простоту и удобство доступа к сервису, то первый вариант может быть предпочтительнее. Если же важна чистота и независимость объектов, то второй вариант может быть более подходящим.
Подводные камни могут быть связаны с принципами ООП и SOLID - необходимо следить за тем, чтобы каждый объект имел только одну ответственность и не нарушал принцип инкапсуляции. Также важно учитывать возможные изменения в системе и гибкость кода для их внедрения.