Кратко — цель: выяснить, какие культурные $науровнестраныииндивидуальнойкультурнойориентации$ и личностные предикторы определяют, как студенты реагируют на неформальную $кажущуюсянеофициальной,спонтанной$ критику преподавателя; и понять смысловые интерпретации этой критики в разных культурах. Ниже — проработанный план смешанного $качественно‑количественного$ исследования, рекомендуемые психодиагностические методы и этические вопросы с мерами минимизации рисков.

Дизайн исследования $общаялогика$

Тип: смешанный дизайн с двухэтапным подходом $convergent/triangulationилиsequentialexplanatory$.Рекомендация: начать с квантитативного vignette‑эксперимента + опросников $широкаявыборка$ → затем углублённые качественные интервью/фокус‑группы для пояснения найденных различий $поясняющийэтап$.Уровни анализа: индивид $личностныехарактеристики,индивидуальнаякультурнаяориентация$, класс/курс $контекствзаимодействия$, культура/страна $макроуровень$.

Выборка и репрезентативность

Три культуры/страны: заранее обосновать выбор $напр.,разныезначенияпоHofstede:высокая/низкаядистанциявласти;коллективизм/индивидуализм;акцентна«лице»$.В каждой стране: n≈200–300 студентов для количественного этапа $дляустойчивыхмежгрупповыхсравненийимногоуровневогомоделирования$. Для качественного этапа: 20–30 глубинных интервью + 2–4 фокус‑группы $6–8чел$ на страну.Стратификация: по факультетам/курсам/уровню обучения, полу, возрасту; попытаться выровнять демографию между странами.

Эксперимент‑вилганет $vignette$ и сбор данных

Создать серию стандартизированных сценариев $короткиетексты$: одинаковая по содержанию критика, но варьировать параметры:прямота $прямаяvsсмягчённая$,публичность $передклассомvsнаедине$,намерение преподавателя $конструктивнаяvsкритикабезобъяснения$,тон $сарказмvsнейтральный$.Рандомно показывать вильянеты участникам; после каждой — набор вопросов:восприятие намерения $враждебно/конструктивно$,эмоциональная реакция $шкалаположительных/отрицательныхэмоций—PANASкраткая$,поведенческие намерения $спорить,уйти,пожаловаться,замкнуться$,оценка справедливости и угрозы «лицу»/репутации,краткий открытый ответ $«Чтовыдумаете?»$ для последующего контент‑анализа.Параллельно собрать опросники личностных и культурных переменных $см.ниже$.

Качественная часть

Полуструктурированные интервью с выборкой, отобранной по результатам количественного этапа $напр.,тех,ктоинтерпретировалодинаковуювильянетупо‑разному$.Темы интервью: как понимают критику, роль контекста $публичность,статуспреподавателя$, стратегии регуляции эмоций, социальные нормы о критике, прошлый опыт.Фокус‑группы для выявления групповых норм и дискурса.Аудиозапись, транскрибирование, тематический анализ $скодированием,intercoderreliability$.

Психодиагностические инструменты $рекомендованныешкалы$

Личностные:Big Five: BFI‑2 или NEO‑FFI $суммарныешкалы$. BFI‑2 короче и широко используется.Невротизм / эмоциональная реактивность — важно для интенсивности реакции.Самооценка и тревожность по поводу оценки:Rosenberg Self‑Esteem Scale.Rejection Sensitivity $A‑RSQ$ или шкала чувствительности к критике $еслиестьвалиднаялокальнаяверсия$.Shame/Guilt proneness: Test of Self‑Conscious Affect $TOSCA$ или GASP $еслипереводыдоступны$.Культурная ориентация $индивидуальныйуровень$:Singelis Self‑Construal Scale $independent/interdependent$.Индивидуализм/коллективизм $Triandisscales$ и/или шкала дистанции власти $individualvaluemeasures$.Социально‑жизненные переменные:Perceived Teacher Support / Trust in Teacher $короткиешкалы$.Social desirability: Marlowe‑Crowne short form.Эмоции / состояние:PANAS краткая версия после вильянета.Опционально:Physiological measures $HR,GSR$ при лабораторном дизайне для объективной репакции; implicit measures $еслиестьцельизмеритьавтоматическиереакции$.Пояснение: важно использовать локализованные и верифицированные переводы — проводить перевод/контроль качества $back‑translation$ и тестировать шкалы на измерительной инвариантности.

Аналитический план $количественнаячасть$

Предварительно: проверка качества данных, дроп‑аут, надежность шкал $\alpha ,\omega$.Тестирование измерительной инвариантности $CFA$ шкал между странами $configural,metric,scalar$ — чтобы сравнения были валидными.Многоуровневое моделирование $studentsnestedincountry/institution$:Зависимые переменные: восприятие намерения, эмоциональная реакция, поведенческие намерения.Предикторы уровня 1: личностные шкалы $BigFive,чувствительностьккритике,self‑construal$.Предикторы уровня 2: культура/страна, средние значения культурных измерений.Проверка взаимодействий: например, культура × чувствительность к критике, публичность × дистанция власти.Медиаторы/модераторы: perception of intent, threat to face может медиировать влияние культуры на поведение.Альтернативы: SEM для проверки сложных моделей с медиаторами.Качественное интегрирование: использовать тематический анализ для объяснения статистических эффектов $mixedmethodsjointdisplays$.

Аналитический план $качественнаячасть$

Тематический/grounded coding; разработать кодбук, обеспечить intercoder reliability $Cohen’skappa$.Анализ различий в языковых стратегиях, метафорах, упоминаниях чести/лица, власти.Использовать квантитативные данные для подкрепления выборки $purposefulsampling$.

Валидация и пилотирование

Пилотировать вильянеты и анкеты в каждой стране; отладить формулировки, проверить уровень эмоционального воздействия.Проверить понимание терминов, синонимов, культурных приемов речи $включаясарказм$.

Практические/логистические моменты

Перевод и культурная адаптация материалов $back‑translation,cognitiveinterviewing$.Обучение интервьюеров и кодеров $единыйпротокол$.Предусмотреть онлайн и офлайн варианты $COVID/доступность$.

Этические вопросы и меры минимизации рисков

Информированное согласие: ясное объяснение целей, добровольности, права на выход без последствий; согласие должно быть на родном языке.Конфиденциальность и анонимность: обезличивание данных, безопасное хранение $шифрование$, ограничение доступа.Риск причинения дискомфорта: вильянеты могут вызвать негативные эмоции; предусмотреть:предупреждение в информированном согласии,возможность пропустить вопросы,предоставление контактов службы психологической поддержки,мягкий debrief в конце $объяснитьцель,нормализоватьреакции$.Студенты и преподаватели: избегать вовлечения текущих преподавателей в сценарии таким образом, чтобы не повлиять на реальные оценки/отношения; если используются реальные ситуации — получить согласие со стороны института без принуждения.Конфиденциальность в маленьких сообществах: в малых группах опубликовать только агрегированные данные, исключить возможность идентификации.Межкультурная этика: уважение к культурным нормам, не навязывать оценки «правильного» реагирования; совместная интерпретация результатов с местными соавторами.Институциональное одобрение: этические комитеты всех вовлечённых стран/университетов; возможно, локальные требования $GDPR/локальныезаконыоданных$.Компенсация: справедливая оплата/вознаграждение для участников, одинаковая по реальной стоимости в каждой стране.Доступ к результатам: договориться о совместном использовании данных и публикации, обеспечить прозрачность для местных партнёров.При использовании биофизиологии: дополнительные меры безопасности и информированное согласие на сбор биоданных.

Возможные гипотезы $пример$

Студенты из культур с высокой дистанцией власти реже интерпретируют критику как враждебную и реже будут открыто спорить; в то же время в приватной ситуации разница уменьшится.Высокая чувствительность к критике и высокий невротизм предсказывают более интенсивную негативную эмоциональную реакцию независимо от культуры.Индивидуальная межличностная ориентация $interdependentself‑construal$ усиливает влияние публичности критики на стыд/уход из ситуации.

Итоговые рекомендации по реализации

Проводить предварительное пилотирование и проверку измерительной инвариантности.Комбинировать экспериментальные вильянеты и реальные примеры/интервью для лучшей интерпретации различий.Включить местных исследователей на всех этапах $дизайн,перевод,интерпретация$.Презервировать ресурсы на этическое сопровождение и пост‑исследовательский де‑брефинг.

Если хотите, могу:

предложить конкретные формулировки 6–8 вильянетов и список вопросов после каждой,подобрать переводы и краткие версии рекомендуемых шкал,составить план аналитических моделей $формулыдляMLM/SEM$ с примером кода $R/lme4/lavaan$.