Кратко и по существу — признаки, объяснение и исследование, которое поможет отличить нормальный билингвизм с код‑свичингом от языкового нарушения.
1) Позиция когнитивной психологии (внимание, исполнительные функции)
- Код‑свичинг как стратегический контроль: переключение языков требует селективного внимания и торможения неактуального языка; у типичных билингвов это поддерживается нормальной работой исполнительных функций (инхибиция, рабочая память, переключение задач).
- Диагностические признаки нарушения: устойчивые трудности с поддержанием внимания, частые ошибки при подавлении «неправильного» языка, низкие результаты в задачах на рабочую память и инхибицию, не объяснимые уровнем языковой экспозиции.
- Тесты: Stroop/Flanker, Simon, task‑switching (cued switching), digit/span, CPT.
2) Позиция социолингвистики
- Код‑свичинг — нормальный коммуникативный ресурс: функции — маркировка принадлежности, экономия выражения, заполнение лексических пробелов; частота/структура зависят от норм семьи/школы, престижности языков и собеседников.
- Диагностические признаки: если код‑свичинг соответствует контексту и управляем (функционален), это не проблема; если ребенок смешивает языки случайно и без учета адресата/контекста, это подозрительнее. Нужно оценить нормы общения (дом, класс, друзья).
3) Позиция психологии развития
- Развитие двуязычия включает фазовую асимметрию владения языками, перенос навыков между языками, временные «провалы» словарного запаса в каждой из L1/L2. Важны возраст начала контакта, качество и количество экспозиции, домашняя поддержка и ранняя грамотность.
- Диагностические признаки: стойкие дефициты в морфосинтаксисе, понимании и производстве в обеих языковых средах, не связанные с экспозицией или общим интеллектом, задержки в развитии прагматики и нарративных навыков.
4) Предложение исследования (цель: отличить нормальный билингвизм от языковых нарушений)
Цель: выявить маркеры, позволяющие отличить типичный код‑свичинг от Developmental Language Disorder (DLD) у русско‑татарских билингвов.
Дизайн: многогрупповое контролируемое исследование; лучше — продольное (12–18 мес) для проверки стабильности показателей.
Участники:
- Группа подозреваемых на DLD: дети 4–8 лет с клиническими подозрениями (n≈$60$).
- Билингвальные контролы (без подозрений), сопоставленные по возрасту, SES и профилю экспозиции (n≈$60$).
- При возможности — моноязычные контрольные группы для нормативных сравнений (опционально).
Квантитативная оценка экспозиции и социолингвистический фон:
- Анкеты/журналы экспозиции (LEAT/LHQ): процент экспозиции рус./татар. Критерии доминирования/симметрии.
- Оценка норм код‑свичинга в семье/школе (интервью с родителями и учителями).
Языковые меры (в обеих языковых реалиях):
- Рецептивный и экспрессивный лексикон (нормированные тесты / протоколы переведены), имя/название предмета.
- Нонворд‑повторение (phonological working memory) — языко‑независимый маркер DLD.
- Повторение предложений (синтаксис) — чувствительный маркер DLD.
- Нарратив (показать картинку, рассказ) — связность, грамматика, лексика.
- Фонологический анализ (процессы) и морфосинтаксические задания.
Когнитивные/исполнительные функции:
- Stroop/Flanker, Simon, task‑switching, digit span, CPT.
Прагматические/школьные/поведенческие данные:
- CCC‑2, родительские/учительские анкеты; метрики поведения (SDQ).
Естественный язык:
- Записи спонтанной речи в школе/доме (минимум 30 мин) → кодирование видов код‑свичинга (intersentential, intrasentential), триггеров и функций.
Критерии для отличия DLD от типичного билингвизма:
- Множественные признаки дефицита в двух языках (низкие показатели в лексике/синтаксисе) несмотря на адекватную экспозицию и нормальный ненвербальный интеллект.
- Положительный результат низкой продуктивности в нонворд‑повторении и повторении предложений (обычно не зависят от языка).
- Нарративная бедность (низкая когерентность) + согласованность дефицитов у разных информантов (родитель, учитель).
- Стабильность дефицитов при повторном обследовании через $6\text{–}12$ мес или отсутствие улучшения при языковой поддержке.
Анализ:
- Модели смешанных эффектов с контролем возраста, SES, %экспозиции; кластерный анализ/ROC для выделения предикторов DLD.
- Оценка чувствительности/специфичности набора тестов (особенно нонворд и повторение предложений).
Практические рекомендации клиницисту/учителю (кратко)
- Не трактуйте код‑свичинг сам по себе как признак нарушения.
- Соберите данные об экспозиции, поведении в разных контекстах, используйте нонворд‑повторение и повторение предложений как «перекрёстные» маркеры DLD.
- Если дефициты в обеих языковых средах + плохие результаты в языко‑независимых задачах → направлять на комплексную диагностику/интервенцию.
Если нужно, могу прислать протокол обследования с конкретными тестами/вопросниками и шаблоном анализа.