Кратко, по пунктам — различия гипотез, эмпирические предсказания и проект исследования для их различения.
1) Основные различия в гипотезах
- Фрейдистская (психоаналитическая) гипотеза: детский невроз результат внутренних бессознательных конфликтов, связанных с ранними психосексуальными стадиями, объектными отношениями и защитными механизмами. Ключевые причинные элементы: ранние взаимоотношения с родителями, подавленные влечения/потребности и неадаптивные защиты.
- Бихевиористская гипотеза: неврозы — это выученные реакции на стимулы (классическое/оперантное обусловливание, подкрепление, избежание). Причина — история научения и поддерживающее подкрепление паттернов поведения/страха.
2) Эмпирические предсказания (чётко)
- Фрейдистская модель предсказывает:
- Связь симптомов S с индексом ранних конфликтов C и уровнем защит D: $S\propto f(C,D)$. При контроле за текущими подкреплениями влияние C и D остаётся значимым.
- Симптомы уменьшаются при увеличении уровня сознательного осознания/инсайта I (долгосрочно): изменение $\Delta S$ связано с $\Delta I$.
- Симптомы менее чувствительны к простой коррекции стимул-реакция contingencies, могут сохраняться при устранении внешних подкреплений, если не разрешён внутренний конфликт.
- Бихевиористская модель предсказывает:
- Связь симптомов S с мерой обусловливания/подкрепления R и текущим избеганием A: $S\approx g(R,A)$. При изменении R или A симптомы быстро меняются.
- Интервенции, разрушающие связь стимул→реакция (экспозиция, контробусловливание, депривация подкреплений), приводят к быстрому снижению S независимо от изменения «инсайта».
- Эффекты специфичны для контекстов и стимула; генерализация определяется похожестью стимулов.
3) Как эмпирически различить — эксперимент/наблюдательное исследование
Предлагаю два комплементарных подхода: (A) RCT терапий с медиаторным анализом; (B) продольное наблюдение + экспериментальная проверка специфичности.
A. Рандомизированное контролируемое исследование (для детей старшего дошкольного/школьного возраста)
- Дизайн: рандомизировать N детей с одинаковым типом невроза (например, тревожные симптомы) на 3 группы: поведенческая терапия (BT), психодинамическая/психоаналитическая терапия (PT), контроль (ожидание или активный плацебо).
- Измерения в моменты: baseline, посттерапия, follow-up (3, 6 мес).
- Переменные:
- Симптомы S (шкала клиническая),
- Индекс ранних конфликтов C (ретроспективная шкала/архивные данные; независимая оценка),
- Мера подкреплений/избега R/A (поведенческие журнал-повторения, наблюдение),
- Инсайт I (кодификация речи, тематический анализ, implicit-association),
- Физиологические реакции P (кожа, сердцебиение) на конфликтные vs. условные стимулы.
- Гипотезы и тесты:
- Поведенческая модель: BT даст более быстрое снижение S; эффект BT на S будет медиироваться изменением A/R (mediator M_b), проверяется медиационным анализом (например, тесты типа Baron & Kenny или структурное моделирование). Формально: проверить значимость путей BT → M_b → S.
- Фрейдистская модель: PT даст снижение S через увеличение I; эффект PT на S медиируется $M_f=\Delta I$. Проверить PT → M_f → S.
- Критерий различения: если снижение S в BT объясняется преимущественно изменением A/R и не зависит от ΔI, а снижение в PT — наоборот, и если удаление подкреплений без увеличения I снижает S, это в пользу бихевиоризма. Если же контроль подкреплений не устраняет S без работы по I, и PT воздействует преимущественно через I, это в пользу фрейдистской гипотезы.
- Статистически: модели смешанных эффектов для времени × группа; медиативный анализ (bootstrap CI); тест взаимодействий (group × mediator).
Пример расчёта мощности (упрощённо):
$$N\approx \frac{(Z_{1-\alpha /2}+Z_{1-\beta }{)}^{2}2{\sigma }^2}{{\Delta }^2}$$ где Δ — минимально клинически значимая разница между группами, σ — SD.
B. Продольное наблюдение + экспериментальные манипуляции на подвыборке
- Собрать когорту детей с регистрацией: ранние родительские взаимодействия (видео, шкалы), частота подкреплений зависимого/избегающего поведения (журналы), семейная история конфликтов.
- Анализ: предсказательная валидность C vs. R для будущих симптомов S_{t+1}. Использовать кросс-лаговые модели/SEM, контролируя третьи переменные.
- Экспериментальная проверка (этично и безопасно): для страха-аналога использовать безопасную лабораторную процедуру (например, нелюбимый игрушечный стимул). Манипуляции:
- Изменить подкрепление/избегание (поведенческое вмешательство) и измерить быстрый эффект на S и P.
- Провести интервенцию, направленную на инсайт/рефлексию (разговорная беседа, сказкотерапия, метапознание) и измерить эффект.
- Ожидаемые результаты: быстрый эффект при изменении подкреплений поддерживает бихевиоризм; эффект только после терапии, повышающей инсайт, — поддержка фрейдизма.
4) Какими результатами подтверждается каждая теория
- В пользу бихевиористской: изменение контингентных подкреплений/экспозиция приводит к значимому и устойчивому снижению симптомов, медиируемому изменением избегания/условных реакций, независимо от изменений в показателях «инсайта».
- В пользу фрейдистской: только интервенции, приводящие к увеличению осознанного переработанного конфликта/пересмотра отношений (ΔI), дают устойчивое снижение симптомов; простое устранение подкреплений даёт временный эффект или неэффективно без работы по конфликтам.
5) Практические и этические замечания
- У детей трудно и неточно измерять «бессознательное»; нужны независимые и слепые оценки, мультиметодные меры (поведение, физиология, проектive + самоотчёты).
- Этичны только безопасные манипуляции; избегать причинения страха/травмы.
Итого: для различения — RCT с медиаторным анализом и продольное наблюдение, с ключевыми предсказаниями о медиаторах (изменение избегания/подкрепления для бихевиоризма vs. изменение инсайта/конфликтных представлений для фрейдизма) и проверкой специфичности эффектов.