Когнитивные процессы, которые могли исказить показания
- Интерференция. Новая информация вмешивается в исходные воспоминания: ретроактивная интерференция — последующие слухи/сообщения замещают или мешают воспроизведению первоначальной информации; проактивная — прежние знания мешают запоминанию нового. Механизм: смещение признаков события, смешение похожих элементов, потеря уникальных деталей.
- Реконструкция памяти. Память хранится фрагментами и при воспроизведении реконструируется с опорой на схемы, ожидания и общий смысл (gist). Включает:
- заполнение «пробелов» догадками и логическими допущениями;
- эффект «воображения» (imagination inflation) — мысли/воображение превращаются в воспоминания;
- ошибки источника (source monitoring) — смешение источника сведений (я видел сам / услышал по ТВ / мне сказали).
- Социальное влияние. Внешние социальные факторы изменяют воспоминание: навязчивые вопросы и «наводящие» формулировки, давление группы и конформность, повторяющиеся сообщения в СМИ и соцсетях (misinformation effect, социальная зараза). Усилению способствует положительная обратная связь (подтверждение со стороны других), эмоциональное возбуждение и авторитетный источник.
Какие методы должны войти в протокол оценки достоверности показаний
- Предварительная фиксация: как можно раньше зафиксировать свободный рассказ свидетеля (аудио/видео) до воздействия информации извне.
- Когнитивное интервью (принципы): восстановление контекста, свободный рассказ без прерываний, «сообщай всё», изменение порядка и точки зрения, уточняющие открытые вопросы; исключать наводящие и подсказочные вопросы.
- Документирование и прозрачность: запись всех интервью, всех последующих контактов (кто, когда, какие вопросы задавал), фиксировать любую внешнюю информацию, которой свидетель подвергался (публикации, соцсети, разговоры).
- Линейные процедуры опознавания: двойной слепой (ни интервьюер, ни администратор не знают, кто подозреваемый), последовательные галереи (один за другим), корректно подобранные «заполнители», ясная инструкция, что подозреваемый может отсутствовать; запись уверенности свидетеля в момент опознания.
- Контроль влияния повторных допросов: избегать повторных однотипных наводящих допросов; если повторяют — документировать время, форму вопросов и ответы; использовать интервалы и разные формулировки для минимизации консолидации ложной информации.
- Оценка факторов, влияющих на надежность: собрать данные о внимании свидетеля, длительности наблюдения, расстоянии, освещении, эмоциональном состоянии, употреблении веществ, возрасте и межрасовой идентификации; учитывать задержку между событием и показаниями.
- Проверка источника и корреляция: активно искать независимые подтверждения (видео, метаданные, записи камеры, другие независимые свидетели), сравнить «ядро» (ключевые факты) и периферию (мелкие детали) для выявления стабильных элементов.
- Тесты на внушаемость и анализ содержания: при необходимости применять стандартизованные методы оценки достоверности (например, CBCA/Statement Validity в рамках экспертизы), но с учётом ограничений и контекстных факторов.
- Экспертная оценка и отчётность: при сомнении привлекать специалистов по памяти/судебной психологии для формального анализа; в отчётах указывать все факторы, повышающие и понижающие достоверность, и степень влияния пост‑событийной информации.
Краткие критерии выводов для протокола: наличие ранней независимой записи, степень воздействия пост‑событийной информации, условия наблюдения, процедура опознания (соответствие стандартам), наличие независимых подтверждений и документированная уверенность свидетеля.