Первый — классическое (палвовское) обусловливание.
- Что делается: пары нейтрального стимула (CS) и безусловного стимула (US) приводят к возникновению условной реакции (CR) на CS; экспериментально измеряют скорость приобретения, обобщение, уклонение и угасание.
- Сильные стороны: простота контроля стимулов и временных отношений; высокая воспроизводимость; хорош для изучения процессов ассоциации, генерализации и экспозиционно‑десенситизационных эффектов.
- Слабые стороны: применимо преимущественно к простым ассоциациям, плохо объясняет сложные символические или планирующие процессы; не учитывает вербальные/представленные стратегии субъекта.
- Наиболее информативно в прикладных задачах: лечение фобий и тревожных расстройств (экспозиционная терапия, десенситизация), исследование реакций на триггеры при PTSD, формирование/устранение вкусовых/ингестионных аверсий.
Второй — оперантное обусловливание и манипуляция графиками подкрепления (шкалы подкрепления, формирование, штрафы).
- Что делается: систематическое подкрепление или наказание поведения; измеряют частоту отклика, латентность, устойчивость поведения при разных графиках подкрепления.
- Сильные стороны: высокая эмпирическая точность (возможность точно манипулировать последствиями и количественно оценивать эффекты); мощный инструмент для формирования и модификации сложных последовательностей поведения; прямая прикладная переносимость.
- Слабые стороны: объяснения часто описательные (S→R, стимул‑реакция) и игнорируют внутренние представления; этические и практические ограничения для длительных или негативных манипуляций; проблемы обобщения из лаб. в естественную среду без учёта контекста.
- Наиболее информативно в прикладных задачах: прикладной анализ поведения (ABA) при аутизме, программы по управлению поведением в школе (token economies, поощрения), реабилитация зависимостей и коррекция проблемного поведения.
Третий — информационно‑производственный / реакционно‑временной подход когнитивной психологии (RT‑парадигмы, модели стадий обработки, задачи всплывающей памяти — Sternberg и т.п.).
- Что делается: манипуляция когнитивной нагрузки/требований и измерение времени реакции и точности; используют двойные задачи, манипуляции нагрузки на рабочую память, анализ RT‑распределений и ошибок для вывода о стадиях/ёмкости обработки.
- Сильные стороны: позволяет делать выводы о внутренних этапах обработки (разделение на восприятие → кодирование → поиск → ответ); высокая чувствительность к сублетальным изменениям когнитивных процессов; хорошо сочетается с нейровизуализацией и моделированием.
- Слабые стороны: выводы опосредованы (инференция о «ментальных стадиях» требует предположений); может иметь низкую экологическую валидность (искусственные задачи); требует тщательного контроля и статистического анализа.
- Наиболее информативно в прикладных задачах: диагностика и мониторинг когнитивных нарушений (деменция, ЧМТ, ADHD), оценка эффективности когнитивной тренировки и вмешательств по улучшению рабочей памяти/скорости обработки, оптимизация учебных материалов с учётом когнитивной нагрузки.
Краткое сравнение между парадигмами:
- Простота контроля и применение в поведенческой модификации: оперантное > классическое > RT‑подход (RT даёт внутреннюю информацию, но сложнее применять напрямую для модификации поведения).
- Информация о внутренних процессах: RT‑подход > оперантное ≈ классическое.
- Прикладная переносимость в образовании/клинике: оперантное и RT‑подход наиболее практичны (оперантное — для изменения поведения, RT — для диагностики и настройки учебной нагрузки), классическое — преимущественно для тревожных/аверсионных проблем.
(Если нужно, можно добавить примеры конкретных экспериментальных дизайнов или типичные метрики для каждой парадигмы.)