Кратко и по существу — какие показатели и методы я бы использовал, чтобы оценить влияние ярлыков психиатрической диагностики на самооценку, доступ к ресурсам и общественную дискриминацию в разных возрастных и культурных группах.
1) Основные исходы (чёткие индикаторы)
- Самооценка/самостигма:
- Шкалы: Rosenberg Self‑Esteem Scale; Internalized Stigma of Mental Illness (ISMI); Perceived Devaluation–Discrimination Scale. Измерять как суммарные баллы и подпомеры (стыд, скрывание).
- Поведенческие индикаторы: отказ от лечения, помощь‑seeking при следующем эпизоде.
- Доступ к ресурсам:
- Административные индикаторы: время до первого приёма после диагноза, число визитов к специалисту за год, получение медикаментов, охват программ поддержки, заявки/утверждения страховых выплат.
- Социально‑экономические: занятость (работа vs безработица), доход, учебная успеваемость/продолжительность образования.
- Дискриминация:
- Субъективные: опросы о пережитой дискриминации (frequency, setting).
- Объективные: жалобы в органы, увольнения по записи, корреспондентские/полевые эксперименты (кандидации резюме), показатели криминальных/медицинских отказов.
- Биологические/стрессовые маркёры (опционально): кортизол, вариабельность ЧСС как объективные индикаторы хронического стресса.
2) Методологические подходы (чтобы выделить эффект ярлыка)
- Эксперименты:
- Виньетные RCT: рандомизация ярлыка в описании персонажа (с vs без диагноза) и оценка реакций (стигматизация, готовность нанять, помочь).
- Лабораторные/онлайн IAT для измерения неявного стигматизма.
- Натуральные/квази‑эксперименты:
- Изменения политики/критериев диагноза, программы борьбы с стигмой → difference‑in‑differences (DiD), interrupted time series, regression discontinuity (если порог диагностики).
- Сравнение регионов/страны с введёнными реформами (synthetic control).
- Наблюдательные продольные исследования:
- Когорты с измерением до и после получения диагноза: ростовые (growth curve) модели для оценки динамики самооценки/стигмы.
- Модели выживаемости/часов до события (time to care, time to employment).
- Связка данных:
- Данные админ. служб + опросы (linkage) для объективной проверки доступа и исходов.
- Причинно‑следственные методики:
- Инструментальные переменные (IV) — например, доступность диагностов как инструмент; propensity score matching; семплирование «похожих» пациентов для уменьшения конфондирования.
- Медиаторы/механизмы:
- Медиционный анализ (симул. структурные модели) для проверки пути: ярлык → внутренняя стигма → отказ от помощи/ухудшение самооценки.
- Чувствительный анализ (E‑values) для оценки устойчивости выводов к невязкам.
3) Статистические модели (примеры формул)
- Многоуровневая модель для индивидуумов $i$ в группе/стране $j$:
$$Y_{ij}={\beta }_0+{\beta }_1{L}_{ij}+{\beta }_2{X}_{ij}+u_j+{ϵ}_{ij}$$ где $L$ — индикатор ярлыка, $X$ — ковариаты, $u_j$ — случайный эффект группы.
- Модель роста (longitudinal):
$$Y_{it}={\alpha }_i+\gamma t+\delta L_{it}+{ϵ}_{it}$$ - Формула расчёта объёма выборки для различия средних:
$$n=\frac{2{\sigma }^2(z_{1-\alpha /2}+z_{1-\beta }{)}^2}{{\delta }^2}$$ где $\delta$ — ожидаемый эффект, ${\sigma }^2$ — дисперсия.
4) Межкультурная и возрастная адаптация измерений
- Тестировать эквивалентность шкал: конфигурационная, метрическая и скалярная инвариантность через CFA; анализ DIF (differential item functioning).
- Адаптация перевода: перевод—контр‑перевод, когнитивные интервью.
- Возрастные особенности:
- Дети: использовать родительские и учительские отчёты, шкалы, валидированные для развития; учитывать стадийность самопонимания.
- Подростки: учитывать влияние сверстников, школы; использовать анонимные опросы.
- Пожилые: учесть когнитивные ограничения и коморбидность.
- Стратификация/интеракции по возрасту и культуре в моделях.
5) Качественные методы
- Глубинные интервью и фокус‑группы для понимания нарративов ярлыка и локальных практик стигмы.
- Контент‑анализ социальных медиа и сообщений СМИ (инструмент для оценки общественного дискурса).
- Триангуляция: сочетать опросные данные, админ‑данные и интервью.
6) Метрики и пороги значимости / интерпретация
- Сообщать эффекты в стандартизованных величинах (Cohen's $d$ — малый $d=0.2$, средний $d=0.5$, большой $d=0.8$).
- Отчёт доверительных интервалов (например $95\%$ CI) и размер эффекта, а не только $p$-значения.
- Анализ клинической релевантности, а не только статистической.
7) Экспериментальные полевые тесты дискриминации
- Корреспондентские исследования (резюме): сравнение шансов приглашения на интервью для профильных резюме с указанием психиатр. диагноза vs без.
- Полевая оценка в здравоохранении: рандомизированные стандартизированные пациенты (при этич. утверждении) для измерения качества обслуживания.
8) Этические и практические соображения
- Конфиденциальность, риск стигматизации участника при экспериментальном «маркировании».
- Информированное согласие/ассент для несовершеннолетних.
- Обратная связь и поддержка для участников, у которых выявлены риски.
9) Рекомендуемая смешанная дизайн‑стратегия (кратко)
- Продольная когорта с привязкой к административным данным + параллельный набор виньетных RCT онлайн + полевые эксперименты (корреспонденция, аудиты) + качественные интервью в ключевых подгруппах. Анализ через многоуровневые модели, DiD для политических изменений и медиционные модели для механизмов.
Если нужно, могу предложить конкретный протокол исследования (перечень шкал, расчёт объёма выборки для заданной мощности, шаблоны моделей) для выбранной возрастной/культурной группы.