Кратко и по существу.
Качественные методы — преимущества
- Глубокое понимание мотивов, смыслов и эмоций участников; объясняют «почему» и «как» происходит буллинг.
- Фиксация контекста и ролей (жертва, агрессор, свидетели), динамики микросреды и социальных норм.
- Гибкость: можно выявить непредвиденные явления и новые гипотезы.
- Подходящие методы: полуструктурированные интервью, фокус‑группы, длительное наблюдение, кейс‑стади, дневниковые записи.
Качественные методы — ограничения
- Ограниченная репрезентативность и трудности генерализации на популяцию.
- Субъективность интерпретаций; большая зависимость от навыков исследователя.
- Временные и ресурсные затраты; сложности с проверкой надежности и репликацией.
- Этические риски при работе с уязвимыми школьниками и личными историями.
Количественные методы — преимущества
- Позволяют оценить распространённость явлений, сопоставлять группы и выявлять статистические связи.
- Обеспечивают измеримость, стандартизированные показатели и возможность масштабных выборок.
- Подходящие методы: опросы с валидированными шкалами, социометрия/сетевой анализ, административные данные, экспериментальные и квази‑экспериментальные дизайны.
Количественные методы — ограничения
- Поверхностность в объяснении механизмов; сложнее уловить контекст и скрытые смыслы.
- Результаты зависят от качества шкал и формулировок; риск систематических ошибок (например, низкой достоверности ответов).
- Корреляция не равна причинности; требуются продуманные дизайны для причинно‑следственных выводов.
- Могут игнорировать редкие, но важные случаи и нюансы динамики взаимоотношений.
Когда лучше использовать смешанные методы (что решается особенно хорошо)
- Когда нужно одновременно оценить масштаб проблемы и понять механизмы: пример — сначала опрос для оценки распространённости, затем интервью для объяснения причин.
- Для разработки и валидации инструментов: качественные данные помогают сформулировать шкалы, количественные — проверить их надёжность и обобщаемость.
- Для объяснения неожиданных статистических находок: количественные анализы дают результат, качественные — интерпретацию.
- Для исследования сетевой динамики буллинга: сетевой анализ показывает структуру отношений, интервью — мотивации и интерпретации акторов.
- Для оценивания вмешательств: количественная оценка эффекта + качественный анализ внедрения и восприятия программ (эффективность + приемлемость).
Рекомендации по дизайну смешанных исследований
- Планируйте интеграцию на этапе проекта (последовательные или параллельные дизайны).
- Согласуйте выбор выборок: часть респондентов для интервью может быть отобрана из когорты опроса.
- Уделите внимание этике и защите данных при работе со школьниками.
- Документируйте, как именно вы объединяете результаты (триангуляция, объяснение, расширение).
Вывод: для изучения школьной буллинговой динамики оптимально сочетать методы: качественные дают глубину и объяснения, количественные — охват и проверяемость; смешанные дизайны позволяют получить и понять масштаб, и раскрыть механизмы.