Кратко и по делу.
Поведение бихевиористов (в $1950$-х):
- Основная позиция: «вспышка инсайта» — не доказательство внутреннего озарения, а видимая форма накопления и перестройки подкреплённой истории реакций.
- Механизмы объяснения: формирование и подкрепление элементарных стимул–реакция, цепочение (shaping/chaining), скрытое накопление сдвигов вероятностей реакций и внезапное проявление наиболее вероятной комбинации; эффект выглядит резким, потому что порог активации привычности/силы реакции пересёкся мгновенно.
- Трактовка данных: экспериментальное животное просто достигло достаточной силы реакции/комбинации подкреплений; никакой специальной «ментальной репрезентации» не привлекается: переменные — внешние стимулы и история подкреплений.
- Практический вывод: управлять поведением через контроль подкреплений, последовательное формирование шагов и манипуляцию стимулами.
Современные когнитивные интерпретации:
- Вводятся внутренние представления, планирование и переработка информации: резкий переход рассматривается как внезапное применение переработанной модели задачи (реорганизация представления), а не только как случай совпавшего подкрепления.
- Модели: когнитивные карты (Tolman), модельно-ориентированное обучение (model-based RL) и байесовская индукция объясняют, как агент может на основе ранее накопленных знаний «симулировать» решение и сразу начать применять его.
- Нейробиология: наблюдаются корелляты инсайта — вспышки гамма-активности, вовлечение префронтальной коры, медиальной височной области и гиппокампа, что указывает на переработку представлений и переключение стратегий.
- Практический вывод: важно поощрять исследование, давать возможность абстрактировать структуру задачи и строить внутренние модели — тогда «инсайт» становится ожидаемым результатом обучения, а не случайностью.
Ключевое различие в выводах:
- Бихевиоризм акцентировал внешние подкрепления и последовательное формирование поведения; объяснение было «эпистемологически экономно», без обращения к умственным состояниям.
- Современная когнитивная наука признаёт вклады как истории подкреплений, так и внутренних представлений/планирования; резкая смена поведения интерпретируется как результат внутренних вычислительных процессов (модели, планирование, реконфигурация знаний), подтверждаемых нейрофизиологией и формальными моделями (model-based RL, байесовские алгоритмы).
Если нужно — кратко приведу классическую формулу Халла или схему model-based vs model-free, чтобы показать формальную разницу.