Краткий разбор двусмысленности.
Синтаксическая: фраза «с биноклем» может прикрепляться либо к глаголу «видела» (адвербиальная конструкция: способ/инструмент), либо к существительному «мужчину» (атрибутив, уточняющий мужчину).
Семантическая: в первом случае смысл — она пользовалась биноклем, чтобы видеть; во втором — у/при мужчине был бинокль. Дополнительные, менее вероятные чтения: она видела мужчину вместе с (каким-то) биноклем как с предметом сопровождения или же мужчина держал/носил бинокль (вариант уточняется).
Переформулировки, каждая устраняет конкретный вариант двусмысленности (не менее $3$ вариантов):
$1.$ Устраняет чтение «у мужчины был бинокль» (ясно, что бинокль принадлежит мужчине):
«Она видела мужчину, у которого был бинокль.»
Пояснение: придаточная конструкция «у которого был» явно связывает бинокль с мужчиной.
$2.$ Устраняет чтение «она использовала бинокль, чтобы видеть» (ясно, что она пользовалась биноклем):
«С помощью бинокля она увидела мужчину.» или «Она, используя бинокль, увидела мужчину.»
Пояснение: обстоятельство образа действия прямо указывает на инструмент говорящей.
$3.$ Устраняет неоднозначность, показывая, что мужчина держал бинокль (акцент на действии/позе мужчины):
«Она увидела мужчину, держащего бинокль.»
Пояснение: причастный оборот явно модифицирует «мужчину».
$4.$ Устраняет чтение «она сама была с биноклем (как сопутствующий предмет), но не обязательно использовала его как инструмент»:
«Она, держа бинокль, увидела мужчину.»
Пояснение: деепричастный оборот показывает, что бинокль при ней, но не обязательно использовался иначе.
Каждая из этих формулировок снимает конкретную синтаксико-семантическую неоднозначность исходного предложения.