Придаточное. Что подлежащее, а что дополнение? "последствия, которые вызвали твои действия"
По смыслу понятно, что местоимение "которые" является дополнением (действия вызвали последствия). Но, с грамматической точки зрения, поскольку винительный и именительный падежи имеют в данном случае одинаковую форму, может возникнуть и другое понимание: последствия вызвали действия.
То же самое и здесь:
«Все эти мотивы крутятся вокруг достижения синергетического эффекта, который дает увеличение активов компании»
Придаточное также создаёт замешательство для человека, не разбирающегося в теме: что же здесь является подлежащим, а что — дополнением. Т.е увеличение активов дает синергетический эффект, или наоборот — синергетический эффект дает увеличение активов.
И вообще, можно ли местоимение "который" в именительном падеже использовать не в роли подлежащего, а в роли дополнения (делать инверсию), если по контексту понятно, что это дополнение?
Кстати, даже если абстрагироваться от местоимения "который", то предложение "Синергетический эффект дает увеличение активов" также может восприниматься двояко — как прямой порядок слов, так и как инверсия с дополнением на первом месте.
Придаточное. Что подлежащее, а что дополнение? "последствия, которые вызвали твои действия"
По смыслу понятно, что местоимение "которые" является дополнением (действия вызвали последствия). Но, с грамматической точки зрения, поскольку винительный и именительный падежи имеют в данном случае одинаковую форму, может возникнуть и другое понимание: последствия вызвали действия.
То же самое и здесь:
«Все эти мотивы крутятся вокруг достижения синергетического эффекта, который дает увеличение активов компании»
Придаточное также создаёт замешательство для человека, не разбирающегося в теме: что же здесь является подлежащим, а что — дополнением. Т.е увеличение активов дает синергетический эффект, или наоборот — синергетический эффект дает увеличение активов.
И вообще, можно ли местоимение "который" в именительном падеже использовать не в роли подлежащего, а в роли дополнения (делать инверсию), если по контексту понятно, что это дополнение?
Кстати, даже если абстрагироваться от местоимения "который", то предложение "Синергетический эффект дает увеличение активов" также может восприниматься двояко — как прямой порядок слов, так и как инверсия с дополнением на первом месте.
По смыслу понятно, что местоимение "которые" является дополнением (действия вызвали последствия). Но, с грамматической точки зрения, поскольку винительный и именительный падежи имеют в данном случае одинаковую форму, может возникнуть и другое понимание: последствия вызвали действия.
То же самое и здесь:
«Все эти мотивы крутятся вокруг достижения синергетического эффекта, который дает увеличение активов компании»
Придаточное также создаёт замешательство для человека, не разбирающегося в теме: что же здесь является подлежащим, а что — дополнением. Т.е увеличение активов дает синергетический эффект, или наоборот — синергетический эффект дает увеличение активов.
И вообще, можно ли местоимение "который" в именительном падеже использовать не в роли подлежащего, а в роли дополнения (делать инверсию), если по контексту понятно, что это дополнение?
Кстати, даже если абстрагироваться от местоимения "который", то предложение "Синергетический эффект дает увеличение активов" также может восприниматься двояко — как прямой порядок слов, так и как инверсия с дополнением на первом месте.
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки в течение 1 года
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Поможем написать учебную работу
В данном случае, если по контексту понятно, что "который" является дополнением, то можно использовать инверсию и расценивать это местоимение как дополнение. Однако, в целом, для лучшего понимания предложения рекомендуется структурировать его таким образом, чтобы не возникало двусмысленности в определении подлежащего и дополнения.