О различиях запятой перед тире и двоеточием Встретилась вот такая конструкция:
«Выпрыгивающий из тостера хлеб, являющийся причиной инфаркта у котов: уголовно правовая характеристика»
И вот, что удивляет. Обычно, когда речь идёт о причастных (и других) оборотах на стыке с длинным тире, аргументируют, что оборот во что бы то ни стало должен быть закрыт запятой и даже тире этого не отменяет. Но ведь мы же не ставим запятую перед двоеточием, чтобы обязательно закрыть оборот? Двоеточие вполне может «съесть» запятую. А почему тире не может? Почему обязательно закрывать обороты «как», «что» и другие?
Неужели есть разница между:
«Выпрыгивающий из тостера хлеб, являющийся причиной инфаркта у котов, — это неприятность».
И
«Выпрыгивающий из тостера хлеб, являющийся причиной инфаркта у котов — это неприятность»?
На мой взгляд, конструкция с запятой перед тире смотрится громоздко.
О различиях запятой перед тире и двоеточием Встретилась вот такая конструкция:
«Выпрыгивающий из тостера хлеб, являющийся причиной инфаркта у котов: уголовно правовая характеристика»
И вот, что удивляет. Обычно, когда речь идёт о причастных (и других) оборотах на стыке с длинным тире, аргументируют, что оборот во что бы то ни стало должен быть закрыт запятой и даже тире этого не отменяет. Но ведь мы же не ставим запятую перед двоеточием, чтобы обязательно закрыть оборот? Двоеточие вполне может «съесть» запятую. А почему тире не может? Почему обязательно закрывать обороты «как», «что» и другие?
Неужели есть разница между:
«Выпрыгивающий из тостера хлеб, являющийся причиной инфаркта у котов, — это неприятность».
И
«Выпрыгивающий из тостера хлеб, являющийся причиной инфаркта у котов — это неприятность»?
На мой взгляд, конструкция с запятой перед тире смотрится громоздко.
«Выпрыгивающий из тостера хлеб, являющийся причиной инфаркта у котов: уголовно правовая характеристика»
И вот, что удивляет. Обычно, когда речь идёт о причастных (и других) оборотах на стыке с длинным тире, аргументируют, что оборот во что бы то ни стало должен быть закрыт запятой и даже тире этого не отменяет. Но ведь мы же не ставим запятую перед двоеточием, чтобы обязательно закрыть оборот? Двоеточие вполне может «съесть» запятую. А почему тире не может? Почему обязательно закрывать обороты «как», «что» и другие?
Неужели есть разница между:
«Выпрыгивающий из тостера хлеб, являющийся причиной инфаркта у котов, — это неприятность».
И
«Выпрыгивающий из тостера хлеб, являющийся причиной инфаркта у котов — это неприятность»?
На мой взгляд, конструкция с запятой перед тире смотрится громоздко.
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки в течение 1 года
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Поможем написать учебную работу
На самом деле, разница между этими двумя конструкциями заключается в том, что запятая перед тире указывает на то, что информация после тире является необходимой для понимания предыдущей части предложения. В данном случае, фраза "выпрыгивающий из тостера хлеб, являющийся причиной инфаркта у котов" является пояснительным оборотом, который уточняет смысл предложения. Поэтому в этом случае запятая перед тире является правильной пунктуацией.
С другой стороны, двоеточие обычно используется для введения выражения или пояснения. В примере с двоеточием, фраза "уголовно-правовая характеристика" вводит новую информацию о предыдущей части предложения. Здесь нет необходимости ставить запятую перед двоеточием, так как двоеточие уже указывает на введение нового элемента.
Таким образом, разница между запятой перед тире и двоеточием заключается в их функции в предложении. В каждом случае запятая или двоеточие помогают читателю понять связь между частями предложения и уточнить смысл высказывания.