Крест и Христос Этимологические словари русского языка, например Фасмера, Черных, Цыганенко и Крылова, сообщают, что слово крест восходит к слову Христос. Цитата из Фасмера:
Первонач. *krьstъ означало "Христос" и произошло из д.-в.-н. krist, christ.
Более далекое в фонетическом отношении лат. Chrīstus, греч. Χρῑστός
Однако в соседнем вопросе пользователь @behemothus утверждает, что
"Крест" может быть связан с Христом, но не образован из него. Т. е. крест и Христос восходят к одной и той же и.-е. основе, но появились в языке независимо друг от друга.
Вопрос. Возможно ли, чтобы слова крест и Христос восходили к одной и той же и.-е. основе и при этом появились независимо друг от друга? Какие доводы делают версию "независимости" более убедительной? Какие есть подобные случаи, имеющие отношение к русскому языку? Замечу, что слово Христос образовано от глагола χρίω ("мазать", "натирать") и никакого знаменательного отношения к фигуре креста не имело.
Крест и Христос Этимологические словари русского языка, например Фасмера, Черных, Цыганенко и Крылова, сообщают, что слово крест восходит к слову Христос. Цитата из Фасмера:
Первонач. *krьstъ означало "Христос" и произошло из д.-в.-н. krist, christ.
Более далекое в фонетическом отношении лат. Chrīstus, греч. Χρῑστός
Однако в соседнем вопросе пользователь @behemothus утверждает, что
"Крест" может быть связан с Христом, но не образован из него. Т. е. крест и Христос восходят к одной и той же и.-е. основе, но появились в языке независимо друг от друга.
Вопрос. Возможно ли, чтобы слова крест и Христос восходили к одной и той же и.-е. основе и при этом появились независимо друг от друга? Какие доводы делают версию "независимости" более убедительной? Какие есть подобные случаи, имеющие отношение к русскому языку? Замечу, что слово Христос образовано от глагола χρίω ("мазать", "натирать") и никакого знаменательного отношения к фигуре креста не имело.
Первонач. *krьstъ означало "Христос" и произошло из д.-в.-н. krist, christ.
Более далекое в фонетическом отношении лат. Chrīstus, греч. Χρῑστός
Однако в соседнем вопросе пользователь @behemothus утверждает, что
"Крест" может быть связан с Христом, но не образован из него. Т. е. крест и Христос восходят к одной и той же и.-е. основе, но появились в языке независимо друг от друга.
Вопрос. Возможно ли, чтобы слова крест и Христос восходили к одной и той же и.-е. основе и при этом появились независимо друг от друга? Какие доводы делают версию "независимости" более убедительной? Какие есть подобные случаи, имеющие отношение к русскому языку? Замечу, что слово Христос образовано от глагола χρίω ("мазать", "натирать") и никакого знаменательного отношения к фигуре креста не имело.
Похожие вопросы
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки в течение 1 года
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Поможем написать учебную работу
Существуют различные точки зрения на этот вопрос, и не все исследователи согласны с тем, что слова крест и Христос восходят к одной и той же и.-е. основе.
Один из возможных аргументов в пользу того, что слова появились независимо друг от друга, может быть следующий:
Исторически, символ креста какгеометрическаяфигуракак геометрическая фигуракакгеометрическаяфигура появился задолго до появления христианства. Крест был символом среди многих древних цивилизаций и религий, долгое время до прихода Христа.
Хотя слово Христос имеет свое происхождение в греческом глаголе χρίω, которое означает "мазать" или "натирать", это не обязательно означает прямую связь с фигурой креста. Многие исследователи указывают на то, что первоначально Христос было просто имя Христа, а потом уже эволюционировало в термин, обозначающий его как особую религиозную фигуру.
Примеры подобных случаев, когда слова сходного происхождения появились независимо друг от друга, можно найти в разных языках и культурах. Например, слова сходного звучания и значения могут возникнуть в результа...