Пояснения по каждой школе: как она понимает природу социальной стратификации, конкретные эмпирические претензии (что она предсказывает/измеряет; примеры исследований) и краткая оценка сильных и слабых сторон.

1) Позитивизм (позитивная социология)

Теория: стратификация — объективный, измеримый факт, результат различий в ресурсах, статусе и доступе к институтам. Стремится выявить законы и регулярности (корреляции, причинно-следственные связи).Конкретные эмпирические претензии/примеры:
Регрессии: образование, опыт и другие переменные объясняют доходы: (\log y_i = \alpha + \beta_1 \text{edu}_i + \beta_2 \text{exp}_i + \varepsilon_i).Измерение мобильности: матрицы перехода по классам; интергенерационная эластичность доходов (\log y{child} = \alpha + \beta \log y{parent} + \varepsilon).Индексы неравенства (Gini), доля бедности, распределение доходов/богатства.Сильные стороны: строгие операции измерения, тестируемые гипотезы, способность к количественной оценке и сравнительным исследованиям.Слабые стороны: упрощает смысловые и властные аспекты стратификации; корреляция ≠ причинность без внимательных моделей; может пропускать исторические/дискурсивные факторы.

2) Марксизм

Теория: стратификация — следствие экономической структуры и отношения к средствам производства; основной разрыв — владение/контроль над средствами производства → эксплуатация рабочего класса и аккумуляция капитала.Конкретные эмпирические претензии/примеры:
Измерение доли прибавочной стоимости/доли труда в национальном доходе: например, изменение доли заработной платы в ВВП (wage share) и тенденции концентрации капитала.Связь классовой позиции (владение капиталом, контроль над трудом) с политическим влиянием и жизненными шансами.Пути воспроизводства класса: структура занятости, деиндустриализация и рост неравенства.Сильные стороны: акцент на власти, эксплуатации, исторической динамике и структурных причинах неравенства; полезен для объяснения системной репродукции неравенства и кризисов.Слабые стороны: риск экономического редукционизма (недооценка культуры, расовых/гендерных факторов), сложности операционализации «эксплуатации» в сложных современных экономиках; иногда недостаток микроэмпирики.

3) Функционализм (Davis–Moore)

Теория: стратификация функционально необходима для эффективного распределения ролей — более «важные» позиции должны вознаграждаться сильнее, чтобы стимулировать квалификацию и выполнение сложных задач.Конкретные эмпирические претензии/примеры:
Связь между функцией/важностью позиции и вознаграждением: временные затраты на подготовку или уникальность навыков коррелируют с оплатой.Сравнение обществ: более сложные (дифференцированные) общества имеют более выраженную стратификацию.Сильные стороны: объясняет устойчивость и необходимость некоторых дифференциаций; предлагает функциональные причины существования иерархий.Слабые стороны: логическая замкнутость/таутология (положение важное потому что хорошо оплачивается); недооценивает влияние власти и несправедливость; слабая эмпирическая поддержка тезиса о «объективной важности» ролей.

4) Символический интеракционизм

Теория: стратификация воспроизводится и переживается на микроуровне через взаимодействия, символы и повседневную интерпретацию статуса; статусные различия конструируются через знаки (одежда, поведение), ярлыки и ритуалы.Конкретные эмпирические претензии/примеры:
Этнографии школьных микросред (показывают, как дети конструируют статус через потребление, манеру речи, принадлежность).Исследования «статусной маркировки» (status signaling): бренды, поведение и процедуры самоидентификации.Анализ стыгматизации и ярлыков (Goffman): как низкий статус закрепляется через социальное взаимодействие.Сильные стороны: даёт богатое понимание механизмов повседневной репродукции неравенства, значения и идентичности; полезен для качественных интервенций.Слабые стороны: ограниченная макерепрезентация — трудно объяснить большие структурные закономерности и распределение материальных ресурсов; результаты труднее обобщать.

5) Постструктурализм (постмодерн, фуконианские подходы)

Теория: стратификация — продукт дискурсов, техник управления, категориальных режимов (напр., раса, гендер, класс как «эффекты» власти/знания). Власть производит субъекты и иерархии через говор, нормативы и институциональные практики.Конкретные эмпирические претензии/примеры:
Дискурс-анализ политики и официальных документов: как правительственные тексты создают «именуемые» бедные/опасные группы и тем самым легитимируют их исключение.Исследования управления статистикой и классификациями (переписи, категории diagnosеs), которые конструируют «видимые» неравенства.Анализ технологий управления (например, практики оценки «риска» в социальной политике), которые формируют доступ к ресурсам.Сильные стороны: показывает, как власть функционирует не только через экономику, но через знание и язык; выявляет нормализацию неравенства и скрытые механизмы дискриминации.Слабые стороны: иногда абстрактен, труден для количественной верификации; может недооценивать материальные/структурные факторы; риск политического релятивизма (нет общих критериев оценки).

Краткое сопоставление (что каждая школа добавляет и что теряет)

Позитивизм даёт инструментальную строгость и измеримую картину, но может игнорировать смысл и власть.Марксизм объясняет власть и эксплуатацию исторически и материально, но может быть редукционистским.Функционализм предлагает объяснение устойчивости, но склонен к нормализации неравенства.Символический интеракционизм раскрывает микро‑механизмы воспроизводства статуса, но слабо связывает их с макроструктурами.Постструктурализм выявляет дискурсивные и институциональные техники власти, но часто жертвует общестатистической проверяемостью и материальностью.

Практическая рекомендация: для разностороннего понимания стратификации полезна методологическая триангуляция — комбинировать количественные позитивистские методы (измерение неравенства, мобильности) с марксистским вниманием к структурам власти, качественными микроисследованиями (симв. инт.) и дискурсивным анализом (постструктурализм) для учёта и материального и смыслового измерений неравенства.