Краткий вывод: различия в масштабах движения типа Fridays for Future между странами объясняются сочетанием социальных факторов (структура и ценности молодёжи, опыт коллективных действий, восприятие риска), институциональных факторов (политическая открытость, правовой статус протестов, связь с партиями/НКО, экономическая уязвимость) и медиапространственных факторов (доступ к соцсетям, медиарежим, дискредитация/поддержка в мейнстриме). Важна не отдельная причина, а их взаимодействие.

1) Социальные факторы

Демография и образование: большая доля урбанизированной, с высшим образованием молодёжи увеличивает ресурсную базу и чувствительность к научной аргументации. (Показатели: доля лиц с ВО, уровень урбанизации.)Восприятие угрозы и опыт локальных экологических проблем: страны, где климатические риски очевидны или являются частью повседневности, дают высокий режим мотивации.Культурные установки: высокий уровень доверия к науке и секуляризация коррелируют с готовностью присоединяться; более традиционные/авторитарные ценности снижают массовую мобилизацию.Социальная капитализация: развитые сети НКО, студенческих организаций и профсоюзов облегчает координацию и легитимизацию акций.

2) Институциональные факторы

Политическая открытость и репрессии: в демократиях с высокими гражданскими свободами массовые школьные/уличные акции менее рискованы и потому масштабнее; в авторитарных системах репрессии и запрет школ на участие маргинализируют движение.Правовые рамки (закон о митингах, ответственность школ за прогул): запрет на учащиеся на стачки резко снижает явку или превращает акции в подпольные.Партийная структура и элиты: поддержка (или хотя бы нейтралитет) ключевых партий и элит облегчает медиапокрытие; если основные партии явно атакуют движение, участие падает.Социально‑экономический контекст: высокий уровень неформальной занятости или крайняя экономическая нестабильность смещает приоритеты молодёжи на выживание, снижая время/энергию на протест.

3) Медиапространственные факторы

Доступ и навыки пользования соцсетями: высокое проникновение мобильного интернета и привычка к цифровой координации увеличивают скорость мобилизации.Алгоритмы и платформы: платформы, благоприятствующие вирусному распространению (короткие видео, хэштеги), усиливают рост; цензура/фильтры замедляют его.Рамки репортажа в традиционных СМИ: симпатичное/нейтральное освещение даёт легитимность и притягивает сторонников; систематическая дискредитация снижает приток.Дезинформация и культурные контраргументы (например, «движение — политическое прикрытие»): успешные кампании дискредитации снижают доверие и участие.

4) Взаимодействие факторов (краткая модель)
Можно схематично представить уровень участия (P) как функцию трёх блоков:
[
P = f(S, I, M),
]
или в мультипликативной форме (упрощённо)
[
P = \alpha \cdot S^{\beta} \cdot I^{\gamma} \cdot M^{\delta},
]
где (S) — социальные ресурсы/мотивация, (I) — институциональная открытость/поддержка, (M) — медиапроводимость/информационная среда. Низкое значение любого блока сильно ограничивает (P).

5) Практические индикаторы для оценки страны

Проникновение интернета/соцсетей; мобильный интернет — % населения.Доля молодёжи с ВО, уровень урбанизации.Индекс демократии / свободы прессы / прав на собрания.Уровень доверия к науке и институтам (опросы).Наличие недавних климатических событий и их локальная видимость.Поведение партий/элит в отношении климатических требований.

Короткое резюме: в странах, где пересекаются высокий образовательный уровень и урбанизация, гражданские свободы и нейтрально/позитивное медиапокрытие, Fridays for Future быстро масштабируется; где доминируют репрессивные институты, экономическая уязвимость, низкое доверие к науке или контролируемое медиапространство — движение остаётся маргинальным.